Автоматизированное проектирование (Сборник статей): Методические указания к практическим занятиям и СРС по курсу "Дискретная математика"

Министерство образования  Российской Федерации

Алтайский государственный технический университет

им. И.И. Ползунова

Кафедра

САПР

АВТОМАТИЗИРОВАННОЕ ПРОЕКТИРОВАНИЕ

(Сборник статей)

Барнаул · 2001

УДК 32.073.2

Лёвкин И.В. Методические указания к практическим занятиям и СРС по курсу “Дискретная математика” для студентов специальности САПР. (Теория графов) / Алт.гос.техн.ун-т им.И.И.Ползунова. – Барнаул: Изд-во АлтГТУ. – 2001. – ХХ с.

Методические указания обеспечивают практические занятия и СРС по дисциплине “Дискретная математика”, читаемого на кафедре “Системы автоматизированного проектирования” по теме “Теория графов” в рамках автоматизированной системы поддержки преподавания.

Указания подготовлены кандидатом физико-математических наук доцентом

Рассмотрены и одобрены

на заседании кафедры САПР.

Протокол N Х  от ХХ.ХХ.00 г.

Рецензент: кандидат технических наук

ã Алтайский государственный технический университет им

КОГНИТИВНЫЙ ПОДХОД К ФОРМИРОВАНИЮ ОБРАЗА НОВОГО ИЗДЕЛИЯ В ПРОЦЕССЕ АВТОМАТИЗИРОВАННОГО ПРОЕКТИРОВАНИЯ

Канд. техн. наук, профессор Козлов Л. А.

Алтайский государственный технический университет

 им. И.И.Ползунова

Формирование образа объекта проектирования является обязательным этапом ранних стадий проектирования независимо  от того, какой реализуется подход  к проектированию целеполагающий или целеобслуживающий. При целеполагающем подходе характеристики изделия определяет сам разработчик, при целеобслуживающем подходе - заказчик. Под ранними стадиями проектирования мы будем понимать деятельность конструкторского бюро, начиная от первой мысли о необходимости создания нового изделия и завершая построением компоновочного чертежа. Основными фигурами в формировании образа нового изделия являются главный конструктор и его ближайшее окружение, включая ведущего компоновщика. Несмотря на доминирующую роль главного конструктора, рассматриваемый процесс является коллективным. Это обстоятельство осложняет реализацию компьютерной поддержки деятельности указанных специалистов. Осложняющим фактором является также необходимость рассматривать образ объекта проектирования с трех достаточно различных точек зрения: эпистемологической  (теоретико-познавательной), логической и когнитивной.  Основные теоретические положения, имеющие отношение к данной проблеме, изложены в трудах К. Поппера, Т. Куна, М. Вертгеймера, Г. Фреге, Дж. Брунера, Д. Поспелова, Р. Солсо. Интересные подходы к структурированию сложных проблем описаны в публикациях трудов Института проблем управления РАН [1].

Приступая к рассмотрению проблемы формирования образа объекта проектирования, важно учитывать, что сегодня сложилось мнение о существовании ряда познавательных моделей эпистемологической  направленности. Согласно работе [2] ими являются: нулевая,  схоластическая,  механическая, статистическая, системная и диатропическая. Эти модели могут оказаться полезными при формировании подхода к рассмотрению любой  проблемы исходя  из профессиональной специфики. Поэтому процесс формирования образа объекта проектирования следует начинать с выбора подходящей эпистемологической модели или некоторого сочетания моделей, лучшим образом отражающего особенности познавательных процессов в конкретной области знания. Далее необходимо сформулировать парадигму в трактовке Т. Куна [3] применительно к рассматриваемой области знания, в рамках которой должно появиться новое изделие. Это означает, что нужно  выявить  и конкретизировать доминирующие в данный момент положения аксиоматического толка, ценностные ориентиры и характерные технологии, включая информационные. Затем средствами категориального анализа необходимо выявить категориальные понятия, играющие в данном случае ключевую роль. Все это конкретизирует и ощутимо сузит область рассмотрения.

Если подходить с логической точки зрения, то важно учитывать, что на протяжении значительного промежутка времени существовало направление так называемого "логического психологизма", которое допускало психологизацию логического. Это направление, связанное с именем Куна Фишера, было подвергнуть критике Готлобом Фреге, который говорил, что "надлежит резко отличать психологическое от логического, субъективное от объективного" [4]. Для нашего рассмотрения  представляет  интерес то,   что  создавая свое  логическое исчисление, Г. Фреге отошел от философской традиции начинать логику с учения о понятии и на его базе переходить к суждениям и умозаключениям. Фреге начинает с суждений и умозаключений и,  отправляясь от них, обращается к понятиям и их объемом-множествам, которые выступают у него результатом акта абстракции. Понятия истолковываются им как функции в математическом смысле, т. е. функции, аргументами которых являются предметы, а значениями  - абстрактные объекты "истина" и "ложь", которым он дал название "значений истинности" [4]. Такой подход позволил Г. Фреге  построить логику высказываний и предикатов как единую систему. Самая ранняя дедуктивно-аксиоматическая система исчисления предикатов принадлежит Г. Фреге. Его  аксиоматика фактически усвоена современной классической математической логикой.