Экологическое право как отрасль права в Российской Федерации. Здесь тоже долгое время шли споры в отношении функций, ученые ломали копья. Одни утверждали, что экологическое право как отрасль права сложилось, а другие утверждали, что ничего подобного. Споры остались позади. В настоящее время уже никто не спорит. Для того чтобы определить, существует или не существует, сложилось или не сложилось экологическое право, есть критерий – метод правого регулирования и предмет правового регулирования (по двум критериям). Что касается предмета правового регулирования, предмет здесь налицо. Это те правоотношения, в основе которых лежит какой-либо объект природы или природный комплекс. Здесь особых проблем не возникает.
Но вот по поводу метода здесь пошли вопросы. Известно, что в системе российского права действует огромное множество отраслей права. А методов сколько? Метод субординационный, который характерен для уголовного права, и административного права, и состязательный метод, который характерен для гражданского права. Во всех остальных отраслях права действует комбинационный метод - немного одного, немного другого. Поэтому для определения, существует ли отрасль права, применяется целый ряд других критериев, например, наличие самостоятельных, специфических, свойственных только данной отрасли принципов права, причем принципов права не как руководящей идеи законодательства, а как нормы права. До недавнего времени отсутствовали эти принципы как нормы права, и только с вступлением в силу Закона об охране окружающей среды с 3 марта 1992 года появились такие принципы. Я приведу текст, свидетельствующий об этих принципах.
При осуществлении хозяйственной, управленческой и иной деятельности, оказывающей отрицательное воздействие на состояние окружающей природной среды, государственные органы, организации, учреждения, предприятия, а также граждане РФ, иностранные юридические лица и граждане, лица без гражданства обязаны руководствоваться следующими основными принципами.
А дальше идет перечень принципов, которые должны учитываться при решении природоохранительных проблем.
1. Приоритет охраны жизни и здоровья человека, обеспечивающий благоприятные экологические условия для жизни, труда и отдыха населения. Приоритет прежде всего - это сохранение жизни людей, а не ради отвлеченных идей.
2. Следует руководствоваться принципом научно-обоснованного сочетания экологических и экономических интересов общества, обеспечивающих реальные гарантии прав человека на здоровую и благоприятную для жизни окружающую природную среду.
3. Рациональное использование природных ресурсов с учетом законов природы.
4. Соблюдение требований природоохранительного законодательства, неотвратимость наступления ответственности за их нарушения.
5. Гласность в работе и тесная связь с населением в решении природоохранительных задач. Кстати гласности, большим правам населения на информацию новое законодательство уделяет большое внимание.
6. Международное сотрудничество в охране окружающей природной среды.
Природная среда в глобальном масштабе взаимосвязана и границы отдельных государств установлены искусственно. И поэтому возникает необходимость в учете природных процессов в целом в глобальном масштабе при решении экологических проблем, и отсюда международное сотрудничество в охране окружающей природной среды.
Выдвигаются и такие требования, что для того, чтобы признать отраслью совокупность юридических норм, требуется еще, чтобы было достаточное количество нормативных актов. Это, знаете, спорно. А что такое недостаточное количество? И поэтому данная позиция слабая с точки зрения утверждения, что только при наличии достаточного количества нормативных актов совокупность юридических норм образует отрасль.
Дальше – наличие кодифицирующего акта. В экологическом праве нет такого акта, который бы назывался «экологический кодекс». И в то же время закон «Об охране окружающей природной среды» (головной закон) носит кодифицирующий характер, хотя не назван кодексом.
Уважаемый посетитель!
Чтобы распечатать файл, скачайте его (в формате Word).
Ссылка на скачивание - внизу страницы.