Герб и гимн Санкт-Петербурга, как объекты конституционно-правовых отношений. Задача об обычае голосовать за других

Тема №1 Задача №1 ГЕРБ И ГИМН

Проблема:В какой части к объектам, которые выступают в качестве символов, применяются нормы гражданского права, а в какой части нормы публичного, в частности конституционного права?

Они ссылаются на гражданское право. На эти отношения гражданское законодательство не распространяется, потому что: эти объекты Герб и Гимн как государственные символы выступают объектом конституционно-правовых отношений. Символы олицетворяют государство, они глобально связаны с осуществлением публичной власти, потому что они олицетворяют само государство как публичный субъект, как вл. субъект и соответственно именно поэтому все отношения, связанные с гос. символами носят публично-правовой характер. Это значит, что в той части в которой, какой то объект используется в качестве гос. символа он подпадает под режим публичного права, а режим публичного права это императивное регулирование. Императивное регулирование означает то, что закон в данном случае устав СПб в императивном порядке определяет, что этот объект будет использоваться, как государственный символ  и в этой части, именно в части его использования именно как гос. символа он будет объектом конституционно-правовых, не гражданско-правовых отношений. В данном случае императивный характер касается использования музыки, как гос. символа, как объекта конституционно-правовых отношений. Вот только в тех пределах в которых это касается использования музыки, как символа оно может регулироваться императивно, но как только мы обратно возвращаемся в гражданский оборот  и предполагаем использование в коммерческой деятельности- это уже не использование в качестве символов. Это уже не публично-правовые отношения, это отношения в гражданско-правовом обороте, соответственно они вновь попадают (этот объект) обратно в сферу гражданского оборота  и снова подпадают под режим гражданского законодательства. Правительство СПб (ранее администрация) может стать правообладателем музыки и в качестве объекта гражданских прав и для этого ему нужно выкупить авторские права или заключить лицензионный договор на использование музыки. По сути объект (гимн) и остаётся в обороте (гражданском) и используется для выполнения. НПА ссылки на акты, которые утверждают гимн в качестве символа СПб: Устав СПб; закон СПб о дет. описании;+авторским правом не защищаются гос. символы;-+НАЙТИ ПОСТАВНОВЛЕНИЕ КС;-ПКС от07.06.00 №10-П (республики);

-определение судебной коллегии по гражданским законам СПб гор. суда  от 19.07.06 № 2-268/06

Т.о. в части использования музыки в качестве гос. символа действует режим, который характерен не для частного, а для публичного права и для этого режима воля частного лица , воля участника правоотношения юридического значения не имеет , следовательно это означает , что норма регулирующая публичные правоотношения сама по себе императивно устанавливает правила использования какого то объекта в качестве объекта публичного права. Соответственно получается, что принимая Устав СПб, СПб использовал этот объект в качестве гос. символа и никакие претензии к СПб в этом случае предъявлены быть не могут, так как это публичные правоотношения , регулируемые императивно, а не на принципах автономии воли и необходимости получения согласия правообладателя для использования этого объекта и в части публичных правоотношений они регулируются исключительно императивно, при этом тот же самый объект, та же самая музыка остаётся ещё и объектом  гражданского оборота, объектом авторского права, а в части использования её за пределами тех случаев(ситуаций) того смысла, который касается использования как гос. символа она  по прежнему подпадает под режим регулирования гражданского законодательства, а значит может быть использована только с разрешения правообладателя.

Тема 1, Задача №5, ЭВАКУАЦИЯ

Проблема в соотношении разграничения конституционных и административных правоотношений. У него претензии не к закону, а к конкретным лицам, которые своими действиями нарушают конституцию.

Он не может действия проверять на соответствие конституции, он может действия проверять на соответствие закону, а закон на соответствие конституции, а это разные правоотношения.

В какой части его претензии должны рассматриваться в рамках административного правоотношения, а в какой части в рамках конституционных и не надо.

Если он защищает в рамках административных правоотношений , то он идёт в СОЮ, который проверяет соответствие действий закону , а вот если его не устраивает закон тогда он идёт в Конституционный суд, тогда он может говорить , что в моём случае сотрудники ГИБДД действовали  в соответствии с законом, но сам по себе закон нарушает конституционное право , гарантированное  ст.35 КРФ, а с этим добро пожаловать в КС.

Кроме того , КС написал, что эвакуация это конституционно.

Тема 1, Задача 6, обычай голосовать за других.

Проблема - соотношение двух источников конституционного права. Решение КС постановление 12-П

Суды ОЮ и АС говорят о том, что решение КС , призн. НПА или  его…Обычай весьма сомнительный –обычно мы голосуем за других. Здесь в лучшем случае можно найти обыкновение, которое сложилось.