Тема№3, Задача №2, правовые акты СССР и РФ
Указ Президиума Верховного совета СССР от 12.04.68г. №2534 –VII. Что такое указ Президиума Верховного Совета? Есть ли аналогия с другими нормативными актами, например с указом президента? Специфика указа президента – с одной стороны это подзаконный акт, с другой стороны – это акт, который не может в полной мере приравниваться к актам органов исполнительной власти, ввиду того , что он не создаётся как акт органа исп. власти только на основании и во исполнение закона , но может издаваться без такого специального делегирования нормотворческих полномочий президента в случае наличия пробела в законодательстве для восполнения этого пробела впредь до принятия этого закона. В этом отношении – да, указ президиума тоже похож на указ президента и аналогия именно в том вопросе нам нужна- нам необходима. Сегодня указы президента действуют до принятия закона, а если закон не принимают, то они так и действуют. Есть разница с указами президента? Есть! Те действовали до следующего созыва, следующей сессии Верховного Совета. Они автоматически утрачивали силу, если Верховный Совет их не одобрял. Верховный Совет оформлял их в форме законов. (Н/Р Указ был одобрен законом и далее действовал как закон). Орган высшей государственной власти в СССР с 1936 до 1989- Верховный Совет.
Высший орган гос. власти должен принимать какие акты?- законы! После очередной сессии это уже не был никакой указ- это был нормальный закон, со всеми вытекающими отсюда последствиями. Соответственно и на все эти дальше вопросы отвечать просто. Понятно, что закон можно обжаловать, в отличии от указа президента (в смысле , что гражданин не может подать жалобу о нарушении его прав указом), ни конституция, ни конституционный суд ему такого права не дают. В КС можно обратиться, если закон применён в конкретном деле. Отменять закон можно только законом!!!
Тема№4, задача 1, Зелюкин
КС Постановление от 12-04+02 №9-П депутаты связаны лишь своей совестью. Проблема (Белов). Либо государство руководствуется интересами избирателей, либо волей избирателей (это разные вещи- чаще всего они не совпадают).
Принцип нар. суверенитета предполагает руководствоваться волей народа. Ст.21 всеобщей декларации- воля народа. Мы не можем обязать депутата выполнять наказы избирателя потому что для этого нет юридического механизма, но мы признаём , что депутат обязан следовать наказам . Это не только политическое , но и правовое требование, вытекающее из нар. суверенитета. При этом этот конфликт прямой и представительной демократии он периодически возникает. КС рассматривал приблизительно в 2007 г. конституционность закона о референдуме , который запрещает выносить на референдум вопросы , связанные с расходами из государственного бюджета. Проблема здесь заключается в том , что получалось так очень многие решения принимаемые на референдуме для того, чтоб их реализовать нужны деньги. Получается , что нельзя принять никакое решение, которое обойдётся государству хоть в 3 копейки, потому что это уже будет решение, которое требует расходов из бюджета. КС очень обтекаемо по этому поводу написал, глобально этот конфликт он не решил в пользу прямой демократии, а решил в пользу представительной демократии и сказал, что такое может в принципе рассматриваться как конституционно обоснованное ограничение, но при этом всё равно тогда представительные органы должны своими решениями обеспечивать то же самое принятие решений. Исполнять обещания – это правовое требование, а ответственность политическая, юридическую (правовую) ответственность сформулировать очень сложно.
Тема№4, Задача №2, трехсотлетие
Уважаемый посетитель!
Чтобы распечатать файл, скачайте его (в формате Word).
Ссылка на скачивание - внизу страницы.