Проблема: могут ли существовать сверхгибкие конституции, как альтернатива сверхжестким. Сверхгибкая конституция –это конституция изменяемая, например, указом президента. Если у нас сверхгибкая конституция, то что это значит (и проблема –это значит что у нас нет конституции), то что имеет сверхгибкий характер не отвечает признакам конституции. Это можно назвать конституцией, но это не будет конституция по сути, по смыслу. А вторая проблема где граница сверхгибкости и сверхжесткости. Конституция вообще глобально не должна меняться решением государственных органов, потому что конституция создана как ограничение государственных органов. Но в реальности не все конституции это соблюдают и в том числе наша конституция- главы с 3 по 8 могут изменяться в порядке , предусмотренном фед. конст. законом. В этом случае мы имеем опасность, что конституция утратит свою учредительную функцию, что конституция перестанет выполнять функцию ограничения власти, что конституция перестанет быть таким жестким обручем на Левиафане. Поэтому сверхгиб. Конст. граничит с переходом конституции во что то иное, значит сверхгибких конституций быть не должно!
Тема№2, Задача №4, Ениклеева отзыв депутата
СОЮ могут непосредственно применить КРФ ПКС от 16-06-98г. Ст 79 закона о КС – пробелы +ППВС
Проблема: Подход к разграничению полномочий между Конституционным судом, судом общей юрисдикции м.б. двоякой : либо (и на этом обычно настаивает КС) любое применение конституции непосредственно относится только к компетенции конституционного суда, но это фундаментализм конституционного суда потому что мы можем себе представить целый набор ситуаций , когда КС говорит принцип прямого действия конст. позволяет применять её непосредственно , например, КС принимает решение о признании нормы закона, противоречащей конституции , что образуется пробел, как этот пробел восполняется в законе о КС написано: восполнять пробел нужно путём применения прямого действия конституции. Кто должен заниматься прямым применением конечно суды общей юрисдикции, потому что конечно они должны непосредственно решая гражданские, уголовные, административные дела применять конституцию напрямую. Другая ситуация и вот здесь мы уже приближаемся к тому , что написано в задаче –это когда акт изданный непосредственно во исполнение на осн. КРФ отсутствует, следовательно на определённом уровне правого регулирования возникает пробел. И дальше мы имеем следующий уровень правового регулирования , например, подзаконный нормативный акт,из скажем постановления правительства, может ли суд общей юрисдикции признать (не применить) постановление правительства ссылаясь на то ,что оно противоречит конституции- да может , потому что в этом случае мы видим это свойство прямого действия конституции. Логика в том , что в постановлении 98г. КС написал , что мы должны рассматривать любые дела, которые связаны с проверкой соответствия законов – конституции. Условно говоря если возникают проблемы низкого уровня , ну например, призывник приходит в суд и говорит не надо меня привлекать к уголовной ответственности потому что меня пытаетесь привлечь на уровне военного комиссариата, учитывая регулирование на уровне военного комиссариата , а при этом конституцией мне гарантировано право на альтернативную гражданскую службу. И в этом случае прямое применение конституции обязывает суд решить дело, непосредственно применяя конституцию, но здесь есть ещё один аспект, который добавляет сложности к решению задачи- одно дело, когда мы рассматриваем конкретное дело, гражданское, уголовное или административное др. дело мы занимаемся нормоконтролем, вот в данном случае Еникл. инициирует нормоконтроль причём с практической точки зрения очень понятно почему она это делает. Если она инициирует абстр. нормоконтроль она применяет норму до её применения непосредственно к ней , а например в КС она не может обратится с обжалованием этой нормы закона, она вообще может обжаловать закон субъекта федерации в КС , но не в этом случае, если она подаёт такую жалобу, то КС ей, что напишет, -вот когда Вас лично отзовут, вот тогда и приходите. А она этого не хочет, она хочет заранее себя обезопасить от отзыва и её логика заключается в том, что глобально это затрагивает её политическое право. Реализация полит. прав и ограничение полит. прав должно регулироваться на уровне федерального закона, следовательно отзыв как правовой институт должен быть урегулирован на федеральном уровне. Следовательно , именно федеральный закон издаётся на основании и во исполнении конституции, но в данном случае вопрос отзыва депутата не урегулированы ни каким федеральным законом- пробел на уровне законодательного урегулирования. И что в этом случае делает суд общей юрисдикции – он говорит , -ну раз тут пробел, значит мы имеем дело с подзаконным актом(условно говоря, поскольку он должен реализовывать нормы федерального закона) ФЗ нет , значит закон субъекта и конституция , как прямого действия , перед КС этот вопрос поставить нельзя. Значит мы можем рассматривать это дело с точки зрения конституционности закона субъекта. КС конечно рассуждал бы иначе и конечно сказал бы , что тут нельзя рассматривать этот вопрос СОЮ, особенно в порядке абстрактного нормоконтроля, ну вообще нельзя. Но СОЮ вполне мог бы рассмотреть. Конечно ситуаций мало по сути есть, только одно решение ВС и то оно касается не закона субъекта федерации , а приказа министерства иностранных дел- это дело о хиджабах. ВС проверяет акт министерства на соответствие конституции, что ему остаётся, т. К этот вопрос больше не урегулирован, не в одном законе, эта норма появляется только на уровне министерского акта, соответственно ВС делает вывод , что было нарушено право гарантированное 28 ст конституции РФ. Соответственно здесь может быть выявлена аналогия с тем делом. Глобально правильно было бы, если бы СОЮ это дело рассмотрел, потому что закон субъекта федерации – вот это наверное такое может быть кому то покажется неоднозначным и спорным, но глобально закон субъекта федерации должен приниматься на основании и во исполнении или устава субъекта или федерального закона, но не на прямую на основании федеральной конституции. Вот это будет перескакивание через должный уровень правового регулирования, соответственно, когда закон субъекта издаётся непосредственно на основании конституции у нас начинают смещаться некоторые принципы, выстраивания иерархии с учётом структуры федеративной системы.
Уважаемый посетитель!
Чтобы распечатать файл, скачайте его (в формате Word).
Ссылка на скачивание - внизу страницы.