Постановление КС. Учитывая, что в нашей системе существуют и решения КС и нормативные акты – два разных вида источников права. Есть НПА как вид источников права и решений суда. В решении КС (по делу) оспаривается конкретный закон по порядку его принятия и КС говорит, что ДА порядок принятия не соблюдён и ещё он делает общий вывод, что вообще в принципе хорошо бы, что бы депутаты голосовали сами иначе, что это не соответствует принципам демократии, неконституционно. И при этом он говорит, что если бы мы обрушили все ранее принятые законы, то это бы привело к катастрофическим последствиям. КС говорит, что ГД в регламенте надо было написать, что можно голосовать за отсутствующих депутатов в некоторых случаях (уважительный характер), если выдана доверенность, которая обозначает как нужно голосовать, но до тех пор пока эти правила не попадут в регламент они не могут считаться действующим правилом. Всё равно КС не принимает решение в том смысле, как принимают его законот-ий или нормотворческий орган, он не создаёт норму в классическом явном виде. Строгое и более широкое толкование решения КС. Есть представление о том как ПКС играет роль источника права у судов общей юрисдикции и у арбитражных судов, и у самого КС. Суды общей юрисдикции говорят , что решение КС признают нормативные акты или их отдельные положения не соответствующими конституции РФ- играют роль негативного источника права. Т.к. он отменяет уже существующую норму и в этом смысле оно является источником права. Представление самого КС гораздо шире. КС считает что всё что он напишет- это всё источник права, потому что его решениями истолковывается конституция, следовательно конституция должна читаться не сама по себе , а в том смысле, который придаёт ей КС своими решениями, если КС написал , что существует определённо правовой смысл закона, то это значит что закон может применятся в том смысле, который КС определил как конституционно-правовой, в остальных частях это будет не конституционно.
Тема 1, Задача №7, Альтернатива
Решение ВС РФ от 20.05.99 № ГКПИ 99-216. Проблема. Требование обязат. опубликования – это элемент, связанный с изданием нормативного акта или с механизмом его применения. К правилам опубликования должны применяться правила, которые действуют на момент издания нормативного акта или на момент его применения. Открываем заключительные и переходные положения к конституции - там написано, что все акты, которые были изданы до вступления в силу действуют в части не противоречащей конституции РФ. Читать это можно двумя способами: что должны соответствовать конституции и по содержанию и по форме издания, а можно читать, что они должны соответствовать по содержанию, но не обязательно должны соблюдаться все правила издания в т.ч. механизмы опубликования, которые установлены конституцией. Проблема истолкования положений заключительных и переходных положений конституции.
Обычно понимают так, что правило связанные с опубликованием применяются те, которые действуют на момент издания нормативного акта, соответственно если акт издавался в 82 году значит правила опубликования должны были применяться те, которые были в 82 году. Если акт был опубликован в том порядке, по тем правилам, которые действовали в 82 году и вступил в силу. Дальше он является действующим актом и возвращаться вновь к механизму его опубликования у нас нет основания, соответственно, когда принята новая конституция мы будем этот акт применять в части не противоречащей конституции только по содержанию. В настоящее время действуют акты, так и не опубликованные. Поскольку мы признаём действие тех актов сегодня, то мы исходим из того, что механизм, порядок их опубликования должен применяться. Т.е. если документ есть и не отменён, то его можно применять в части не противоречащей конституции.
Тема №2, задача №1, Ирак, 2003.
Уважаемый посетитель!
Чтобы распечатать файл, скачайте его (в формате Word).
Ссылка на скачивание - внизу страницы.