которые могут быть проверены с использованием местной информации о режиме контролируемого (защищаемого) участка сети. Здесь δл –разность фаз (относительный угол) между напряжениями по концам защищаемого участка сети; ХTMN – реактивное сопротивление участка сети от точки измерений (места установки устройства АЛАР) до точки сети, где напряжение минимально (при возникновении асинхронного хода эта точка превращается в электрический центр качаний ЭЦК); UTMN – напряжение в точке минимального напряжения; Х1, Х2 – уставки, задающие значения реактивных сопротивлений от точки измерений соответственно до начала и конца защищаемого участка сети; Р- переток активной мощности по защищаемому участку сети.
Условие (4.21) приближённо реализуется условиями (4.23) и (4.24). Из (4.24) следует, что предлагаемый способ работает только в том случае, когда ЭЦК находится в пределах контролируемого участка сети. Условие (4.22) проверяется условием (4.26).
Очевидно, что условие (4.26) вполне корректно фиксирует диапазон существования δкр, задаваемый условием (4.22). Условие (4.25) дублирует условие (4.26) при малых флуктуациях нормального режима и, кроме того, сдвигает нижнюю границу рассматриваемого диапазона изменения угла δ до значений, превышающих 110-120º. Ограничение этого диапазона по сравнению с задаваемым условием (4.22) обусловлено тем, что для наиболее вероятных причин нарушения устойчивости по межсистемным связям, вызванных аварийными отключениями участков линий электропередачи и небалансами мощности, δкр, как правило, близок к 90º, но при этом вывод о неуспешной работе автоматики предотвращения нарушения устойчивости может оказаться преждевременны и избыточным. Поэтому при разработке способа было принято решение о сужении диапазона углов, при которых допускается срабатывание автоматики ликвидации асинхронного режима, до 120-180º.
Оценка работоспособности этого способа проводилась на математических моделях современных энергосистем, на физической модели энергосистем с использованием реального устройства АЛАР-Ц, в котором реализован способ, и на Реле-Томографе, в котором проигрывались осциллограммы реальных аварийных процессов.
Проведённые испытания показали, что во всех рассмотренных аварийных процессах автоматика ликвидации асинхронных режимов эффективно выполнила свои функции, а именно: ни в одном из рассмотренных аварийных процессов не было зафиксировано ложного или избыточного срабатывании автоматики, как в устойчивых переходных процессах, так и при возникновении асинхронного режима на смежных связях;
при возникновении асинхронных режимов команды на деление энергообъединений формировались в начальной фазе асинхронного режима до появления асинхронных проворотов;
при разделении энергосистем, связанных между собой несколькими связями, удалёнными друг от друга, команд на отключение этих связей формировались практически одновременно.
Осциллограммы, иллюстрирующие работу предлагаемого способа выявления асинхронных режимов, представлены на рис. 2 и 3; на рис. 2 - при работе устройства после возникновения асинхронного режима, вызванного аварийным отключением параллельной ВЛ; на рис. 3 – при несрабатывании АЛАР во время колебаний режима защищаемого участка сети, вызванных асинхронным ходом на смежных связях.
Рассмотренный способ выявления асинхронного режима явился основой для создания цифрового устройства автоматики ликвидации асинхронного режима АЛАР-Ц .
Устройство содержит три органа выявления асинхронного режима. Это:
угловой выявительный орган (УВО), реализующий рассмотренный алгоритм и являющийся основным выявительным органом устройства;
цикловой выявительный орган (ЦВО), реализующий известный способ фиксации асинхронного режима путём подсчёта заданного числа асинхронных проворотов по изменению фазного угла между напряжениями по концам защищаемого участка сети;
токовый выявительный орган (ТВО), фиксирующий возникновение асинхронного режима по колебаниям тока с амплитудой, не меньше заданной.
Уважаемый посетитель!
Чтобы распечатать файл, скачайте его (в формате Word).
Ссылка на скачивание - внизу страницы.