Проблемы приватизации общественной собственности в странах формирующейся рыночной экономики, страница 16

-  недостаточное или плохое знание мирового опыта развития проявляется в негативном отношении к малому бизнесу (36% руководителей);

-  наличие сильно выраженных эгоцентричных настроений в среде управляющего слоя, что проявляется в установлении и получении им сверхвысоких доходов и материальных благ, недоступных для других работников и т.п.

Зримый отпечаток на «портрет» современного предпринимателя накладывают:

-  полукриминальный и криминальный характер хозяйственной жизни в значительном сегменте экономией России;

-  сращивание госбюрократии и предпринимательства.

4.5.3. Проблема эффективности работы приватизированных объектов.

Приватизация в России проходила на фоне политических потрясений и беспрецедентного углубления кризисных явлений в экономике, резкого сокращения ВВП. Главной причиной кризисного обвала в большинстве отраслей стала очевидная неконкурентоспособность производимых товаров, которая немедленно проявилась на внутреннем рынке в ходе либерализации внешнеэкономической политике. В таких условиях трудно было ожидать роста эффективности хозяйственной деятельности на приватизированных предприятиях путем лишь смены формы собственности. Это невозможно в особенности при сохранении крайне низких объемов инвестиционных программ. Так валовые капиталовложения в российской экономике в 1996 г. сократились на 75% по сравнению с уровнем 1990 г. Эта тенденция сохранялась до конца 90-х годов.

Достичь повышения эффективности большинства приватизируемых российских предприятий и стабильности этой тенденции возможно лишь в ходе технического перевооружения постсоветской экономики, для чего как показывает мировой опыт, необходимы даже не годы, а несколько десятилетий. Кроме того, необходимо реформировать и оздоровить ряд составляющих сложившегося в 90-е годы хозяйственного механизма. В России достижение этих целей возможно в более короткие сроки, поскольку страна располагает уникальными природными ресурсами, кадровыми ресурсами и относительно развитым экономическим потенциалом. Однако эти преимущества сводятся на нет разворовыванием и растаскиванием основных фондов, вывозом капитала, «утечкой мозгов» и не вполне профессиональной хозяйственной и социальной политикой.

Российские менеджеры после завершения массовой приватизации в стране (осень 1996 г.) оценивали положение своих предприятий как весьма тревожное. Именно такую оценку высказывали 84% респондентов, опрошенных «Российским экономическим барометром». Показательно то, что ни один из респондентов не охарактеризовал его как хорошее и лишь 16% оценили как нормальное. Выпуск продукции сократился на 58% обследованных предприятий, а вырос у 24%. Вынуждены были пойти на сокращение занятости 57% предприятий, и лишь у 4% она выросла. Подтверждением резкого сокращения инвестиционного процесса является то, что лишь на 2% обследованных предприятий увеличились закупки оборудования, 2/3  его не закупали два и более месяцев.

Несомненно одно  - смена собственности в большинстве случаев лишь создавала общие благоприятные условия для роста эффективности хозяйственной деятельности и повышения доходов персонала, но отнюдь не вела автоматически к этому результату. Опыт показывает, что непосредственно в определяющей мере на этот показатель влияет уровень менеджмента (который в свою очередь, определяется формой собственности) и другие, отмеченные выше факторы.

5. Анализ реализаций приватизационного процесса

5.1. Специфические условия приватизации в странах восточной Европы                   (на примере Польши)

Если в странах с рыночной экономикой приватизация означает продажу неэффективных государственных предприятий в сфере социальной инфраструктуры (больницы, учебные заведения, места отдыха или общественный транспорт) и коммунального хозяйства частным лицам, то в бывших социалистических странах – это лишение государства права собственности в основных отраслях экономики. Иначе говоря, государственная собственность из господствующей превращается в негосподствующую, зависимую от частной собственности. Зависимую потому, что государственные предприятия в сфере промышленности становятся частными. Государственными предприятия остаются в сфере инфраструктуры и не более.