Методическое пособие для изучения дисциплины "Макроэкономика", страница 66

*Источник: Макроэкономика/ Под ред. ЯковлевойЕ.Б. – СПб.: Поиск, 1997, с.270

Нами выполнен расчеты для пяти первых периодов и для 12-го периода. Выполните самостоятельно расчеты для периодов 6-11 и проанализируйте результаты.

Пример составлен на условие, что автономные инвестиции в первом периоде возрастают с 48 до 60 и далее закрепляются на этом уровне. В первом периоде национальный доход увеличился на величину прироста автономных инвестиций и составил 132.Прирост национального дохода способствовал приросту совокупного потребления во втором периоде с 72 до 79,2.

Далее продолжается акселеративное увеличение национального дохода и совокупного потребления, распространяясь на 4-ый период. Объем потребления достигает максимального значения в 5-ом периоде и затем начинает снижаться. Объем национального дохода постепенно снижается и стабилизируется на уровне  149.

Читатель может убедиться расчетом, что в 20-ом периоде национальный доход устанавливается на уровне 149,7 и потребительские расходы на уровне 89,8. Таким  образом, сложение эффектов мультипликации и акселерации не позволяет закрепить максимальный экономический прирост на уровне первых периодов, следующих за приростом инвестиций. С другой стороны, объем национального дохода и фонда потребления надолго оказывается выше исходных значений.

По нашему мнению, управление автономными инвестициями должно быть частью государственной плановой деятельности. Бизнес проводит инвестиционную политику, ориентированную на максимальную прибыль и рентабельность. А данные критерии задают узкие границы общественному развитию. Государственная инвестиционная политика направлена на учет как прямых эффектов по месту инвестиций, так и сопряженных эффектов в смежных отраслях. Часть государственных автономных инвестиций направляется на «расшивку узких мест», что очень важно и несвойственно предприятиям и отраслям – инвесторам. Инвестиционная политика без участия государства бесперспективна.

Весьма важные для практики выводы принадлежат известному кейнсианцу Дж. Хиксу. Теоретически взаимодействие мультипликатора и акселератора допускает слишком широкую и трудно управляемую амплитуду колебаний национального дохода и его структуры. На практике колебание дохода всегда наталкивается на ограничения. Верхний предел роста национального дохода задается уровнем полной занятости, к чему общество и должно стремиться. Достигнув максимума, рост реального дохода прекращается. Тогда производные инвестиции сокращаются до нуля, а это приводит к последующему сокращению общего спроса и дохода. Падение национального дохода, как и его рост, имеет предел. В этом варианте нижний предел определяется величиной амортизационных отчислений для простого восстановления основного капитала.

 Соглашаясь с этими выводами экономистов кейнсианской школы, отметим, что они оставляют за пределами анализа информацию об эффективности использования производственных ресурсов. Полная занятость не равносильна оптимальному использованию трудовых ресурсов, а безостаточное преобразование сбережений в инвестиции не гарантирует максимальной капиталоотдачи( фондоотдачи).

4.7. Вклад Дж. Кейнса в теорию равновесия на рынке труда.

Взгляды Дж. Кейнса и его последователей в отношении факторов, определяющих спрос на труд и предложение труда, существенно отличны от подхода классиков. Если в неоклассической концепции объем производства определяется фирмами по условиям максимизации прибыли, то в представлении Дж.Кейнса  он задан величиной эффективного спроса. При заданной в краткосрочном периоде технологии спрос на труд является функцией от величины эффективного спроса

                                                     ND= (y*/K0ά)1/1-ά,

где K0 – используемый объем капитала, а y* - эффективный спрос на рынке благ.

Классики, анализируя факторами спроса на труд, оперируют ставкой реальной зарплаты, а кейнсианцы – ставкой номинальной зарплаты. По Кейнсу, ценность предельного продукта труда определяет верхний предел ставки номинальной зарплаты: