Методическое пособие для изучения дисциплины "Макроэкономика", страница 23

В итоге на всех рынках реализуется монопольная власть и имеет место ущерб для покупателя, который позволительно назвать социальной ценой монополии. Монопольная власть наносит покупателю особенно большой ущерб при реализации товаров первой необходимости, не имеющих заменителей.

Количественную оценку ущербу, наносимому монополией, впервые дал американский экономист А.Харбергер в 1954г. Вопрос глубоко рассматривает Г.С.Вечканов(  3 , с.350-351 ). Если на конкурентном рынке, рассуждает Г.С.Вечканов, цена равна предельным издержкам, то при монополии цена превышает предельные издержки. Это утверждение устоялось, но, по нашему мнению, оно ошибочно. На рынках, по формальным признакам конкурентных, господствует цена продавца, поэтому цена, как правило, не опускается до уровня предельных издержек(см. рис.1.6).

Рис.1.6. Чистые убытки от монопольной власти.

На рис. 1.6. изображены линии среднего(AR) и предельного(MR) доходов и кривая предельных издержек(MC) при наличии монопольной власти. Равновесный объем продаж Qm меньше возможного равновесного объема при отсутствии монопольной власти Qc. Формально конкурирующие фирмы готовы продавать в объеме Qc, но ряд покупателей отказывается от приобретения товара по цене Pm.  А на снижение цены не идут продавцы. Покупатели, которые приобретают товар по цене Pm, теряют часть потребительского излишка(прямоугольник А). Покупатели, которые не в состоянии приобрести товар по цене Pm, но приобрели бы его по цене Pc, тоже теряют излишек(треугольник В). Таким образом, общая потеря потребительского излишка равна A+B. В то же время производители присваивают потребительский излишек покупателей в размере A, но теряют часть излишка, обозначенную треугольником C. Это дополнительная прибыль, которую товаропроизводители получили бы от реализации объема выпуска(Qc-Qm) по цене Pc.Следовательно, общая прибыль товаропроизводителей равна A-C. Вычитая потерю потребительского излишка из прибыли производителя, получаем чистые убытки, равные B+C. Это полные чистые убытки от монопольной власти. Общие чистые убытки – это общественные издержки неэффективности из-за более низкого объема производства при господстве цены продавца.

Возникает вопрос: а почему за рубежом, в странах с богатым опытом рыночных отношений покупатели в состоянии оказывать значительное влияние на сдерживание эгоистических устремлений продавцов? По нашему мнению, правильное и глубокое объяснение дает А.И.Амосов.( 15 ). По статистике МВФ в 23 индустриально развитых странах в 1965-1994гг. потребительские цены возросли в 5,4 раза, а среднемесячная оплата труда – в 8,2раза. Могло ли сложиться подобное соотношение чисто рыночным путем без государственной политики регулирования цен и оплаты труда, - задает вопрос А.И.Амосов и дает отрицательный ответ. Все это результат экономической политики, направленной на социально – экономическое развитие путем увеличения платежеспособности наемных работников. После длительного периода опережающего роста оплаты труда по отношению к росту цен указанные страны несколько ослабили ограничения на повышение потребительских цен. В развитых странах повышение цен в рамках либерального курса держат под контролем, высокая инфляция не допускается и общее повышение цен не перекрывает задела в опережающем росте оплаты труда, созданного в предшествующий период. То есть, -  рассуждает А.И.Амосов, - это прямая противоположность нынешней российской либерализации цен( см. Экономическая история СССР: очерки / рук. авт. колл. Л.И.Абалкин – М.: ИНФРА-М, 2007, с.446).

Помимо законодательного регулирования уровня цен на товары и факторы производства в передовых странах мира важную роль в сдерживании инфляции играла и продолжает играть активная социальная политика государства и корпораций. Повышение оплаты труда опережающими темпами не оказывало излишнего давления на потребительский рынок по той причине, что действовали национальные программы жилищного строительства, отвлекающие значительную долю денежных средств населения, стимулировалось развитие услуг, связанных со здоровым образом жизни, поддерживались молодые семьи. Не свободному рынку обязаны своим уровнем благосостояния передовые страны мира, а социальной политике государства. Рыночная экономика на поверку стала социально ориентированной рыночной экономикой при большой роли в ней государства.