Теории межличностного взаимодействия, страница 22

Хотя эти эксперименты свидетельствуют в пользу воздействия простого присутствия на реакции индивидов в некоторых ситуациях, другие исследования показывают, что этот вопрос является очень сложным. Как мы увидим в главе 9, в стрессовой обстановке присут-

ствие других обычно чаще ведет к снижению возбуждения, нежели к его повышению. Более того, некоторые исследования показывают, что при выполнении определенных заданий деятельность индивида поддерживается только в том случае, если присутствующая аудитория оценивает его или внимательно за ним наблюдает (Cottrell et al., 1968; Worringham and Messick, 1983). Понятно, что не всегда простое присутствие способствует возникновению социальной фасилитации/со-циального вреда. Герин (Guerin, 1983) предлагает свое объяснение того, почему так происходит. Он утверждает, что в некоторых социальных ситуациях неопределенность и возбуждение не всегда будут сильно выраженными. Когда мы осуществляем какую-то деятельность с другими людьми (или перед ними), неопределенность будет тем выше, чем меньше мы можем контролировать их. Видимо, мы не можем убедить себя в том, что в данной ситуации другие действуют предсказуемым и не представляющим опасности образом. Герин (Guerin and Innes, 1982; Guerin, 1983) представил некоторые доказательства в защиту своей гипотезы социального мониторинга. Однако до сих пор эти сведения считаются слишком противоречивыми и недостаточными, чтобы на их основе можно было сделать серьезные выводы (ср. Bond and Titus, 1983).

Поскольку очевидно, что мы еще не до конца понимаем, в каких ситуациях простое присутствие других влияет на выполнение задания индивидом, необходимо продолжать работы в этой области. В одном сравнительно недавнем исследовании (Cacioppo et al, 1990) говорится, что некоторые выводы Зайонца, касающиеся простого присутствия, нуждаются в пересмотре. Согласно Касиоппо и его коллегам, повышение физиологического возбуждения в тех случаях, когда люди думали, что за ними время от времени наблюдают, пока они ждали начала эксперимента (т. е. это была ситуация, при которой не велось оценивание), является фактически недоказанным. Воздействие простого присутствия заключалось в другом. У тех индивидов, за которыми наблюдали, были сильнее выражены кратковременные изменения в кожной проводимости, если начинала звучать негромкая музыка. Это говорит о том, что они были чувствительны к изменениям во внешней среде. Безусловно, приведенные данные указывают на то, что любые формы простого присутствия оказывают своеобразное (хотя и сложное) воздействие на поведение человека, его восприятие и решение проблем.

Коттрелл: Возбуждение, вызванное прошлым опытом

Альтернативой теории простого присутствия/неопределенности является теория Коттрелла. Коттрелл (Cottrell, 1972) предположил, что особи одного вида вызывают состояние возбуждения, поскольку благодаря научению они начинают ассоциироваться с различного рода вознаграждениями (например, сексуальное удовлетворение) и наказаниями (например, конкуренция из-за пищи). В результате обусловливания мы начинаем заранее испытывать возбуждение просто от их вида, поскольку ситуационные сигналы напоминают нам о наших прошлых ассоциациях. К примеру, вы начинаете нервничать, увидев на деловом заседании человека, с которым у вас в прошлом были серьезные разногласия. По Коттреллу, вид этого человека на вечеринке (иная обстановка), скорее всего, не вызовет сильного волнения. Однако если вы увидите своего старого врага в ситуации, которая напомнит вам ваше обычное поле боя, тогда возбуждение будет очень сильным.

Позиция Коттрелла интересна еще и потому, что она может объяснить социальную фасилитацию как у людей, так и у животных. Согласно этой теории, у людей социальная фасилитация имеет место прежде всего в ситуациях, предполагающих конкуренцию или оценку, так как подобные ситуации вызывают наиболее сильные ассоциации, связанные с прошлым и касающиеся вознаграждений или наказаний, полученных от других людей. Любой, кто переживал волнение на сцене или перед началом спортивных состязаний, поймет, о чем мы говорим. Это здравое суждение поддерживают многие. В одном из экспериментов, проведенном самим Коттреллом (Cottrell, 1968), эффект социальной поддержки не отмечался, если у зрителей были завязаны глаза (люди с завязанными глазами думали, что они участвуют в другом эксперименте). Согласно данным других исследований, конкуренция между коллегами и внимание зрителей усиливает социальную фасилитацию (ср. Geen and Gange, 1977). Например, в двух исследовательских работах (Strube, 1981; Worringham and Messick, 1983) говорится о том, что в присутствии зрителей на соревновании по спортивной ходьбе скорость спортсменов увеличивалась только в том случае, если наблюдающие внимательно следили за ними.