У людей социальная фасилитация выявлена при выполнении различных заданий, например при беге трусцой, придумывании слов по ассоциации, использовании компьютера (ср. Bond and Titus, 1983; Geen, 1989; Robinson-Staveley and Cooper, 1990). В ранних исследованиях, когда проводились параллели между людьми и животными, предполагалось, что социальная фасилитация является базовым и широко распространенным социальным феноменом. Вследствие этого результаты исследований привлекли к себе очень большое внимание. Однако вскоре стало очевидно, что не во всех случаях присутствие зрителей облегчает выполнение задания. Что касается людей, то, например, Оллпорт (Allport, 1924) обнаружил, что социальная фасилитация имеет место при выполнении людьми лишь некоторых заданий, например простые задачи на умножение, в других же случаях (например, написание опровержений греческих изречений) присутствие людей мешает деятельности.
Эти и подобные результаты привели к большой неразберихе. Почему социальная фасилитация в одних ситуациях проявляется, а в других нет? Все запуталось настолько, что исследования в области социальной фасилитации к 40-м гг. XX в. почти полностью прекратились. Однако в 1965 г. произошли радикальные изменения. Причиной такого переворота стала смелая теория социальной фасилитации, предложенная Робертом Зайонцем.
Теория возбуждения и социальная фасилитация / социальный вред
Зайонц (Zajonc, 1965) утверждал, что как улучшение, так и ухудшение социальной деятельности происходит потому, что мы взволнованы или раздражены простым физическим присутствием особей того же вида. Согласно теории Зайонца, когда мы окружены другими людьми, будь то наши колЛёги, зрители или просто рядом стоящие люди, мы становимся более настороженными, физиологически возбужденными и энергичными. В результате мы прилагаем больше усилий для выполнения нашего задания. Обычно психологи ссылаются на такие чувства, как состояние повышенного возбуждения (драйва). Такие состояния, как голод, страх и фрустрация, являются типичными примерами «драйва». Но остается неясным, какое отношение эта теория имеет к тому, что определенные социальные условия облегчают выполнение одних заданий и вредят выполнению других. Если люди очень сильно стараются, почему же они хуже выполняют некоторые задания?
Чтобы объяснить эту загадку, Зайонц обратился к хорошо известным открытиям (Spence, 1956), которые свидетельствовали о том, что повышенное возбуждение увеличивает скорость, силу и вероятность доминирующей реакции организма. Доминирующая реакция относится к такому действию, которое животное совершит вероятнее всего в данной конкретной ситуации. Эта доминирующая склонность может быть связана с приобретенными навыками, привычкой, индивидуальными предпочтениями или врожденными факторами. Этот факт напрямую связан с социальной фасилитацией, так как на хорошо знакомые, легкие или рассчитанные на интуицию задания реакция будет доминирующей. Таким образом, появление правильных реакций на легкие задания можно ускорить или облегчить, используя сильное возбуждение. И, наоборот, при выполнении заданий, не рассчитанных на интуицию, или при решении трудных задач (т. е. таких, навык выполнения которых не сформирован, как, например, необходимость написать свое имя перевернутыми буквами или задом наперед) правильная реакция не будет доминирующей. В таких случаях сильное возбуждение мешает выполнению задания и верх берет доминирующая (и неправильная) реакция (т. е. умение писать имя обычным способом). Если сказать короче, то, по Зайонцу, осуществится социальная поддержка или будет нанесен социальный вред — зависит в первую очередь от типа задания.
Эмпирическая проверка теории возбуждения/побуждения Зайонца была достаточно обнадеживающей. В своих исследованиях он и его коллеги внимательно контролировали основные характеристики заданий, так что доминирующая реакция должна была быть либо правильной, либо неправильной. В итоге, как и предполагалось, удалось доказать, что положительное воздействие присутствующие другие оказывают в тех случаях, когда доминирующие реакции вписываются в ситуацию, являются правильными, а отрицательное — когда доминирующие реакции не соответствуют ситуации — неправильны. Например, при постановке опыта с тараканами доминирующей реакцией этих насекомых было убежать от внезапно возникшего источника света. Зайонц с коллегами (Zajonc et al., 1969) подстроили все таким образом, чтобы в одном случае тараканы могли спастись от неприятного для них света «самым естественным образом»: т. е. побежать настолько быстро, насколько это возможно, прямо по отведенным для них беговым дорожкам. И здесь аудитория, состоявшая из тараканов-наблюдателей, содействовала этой доминирующей реакции. В другом случае тараканы могли избежать прямого источника света, лишь резко свернув направо на полпути. Такая реакция потребовала от насекомых подавить свою доминирующую реакцию (быстро бежать), потому что они должны были замедлить бег, чтобы повернуть. В этом случае зрители мешали правильному исполнению действий. Почему? Потому что зрители усиливали доминирующую и неправильную в данном случае реакцию спасаться от источника света с помощью быстрого бега.
Уважаемый посетитель!
Чтобы распечатать файл, скачайте его (в формате Word).
Ссылка на скачивание - внизу страницы.