Теории межличностного взаимодействия, страница 13

Подобные результаты были получены и другими исследователями. Маасе и Кларк (Maass and Clark, 1983), например, давали испытуемым читать статьи о правах гомосексуалистов, причем позиции большинства и меньшинства там были четко обозначены. Затем испытуемые высказывали свою точку зрения по этому вопросу. В одних случаях это проводилось анонимно, в других испытуемые знали, что их мнение станет известно всем членам группы. В независимости от того, выступало ли меньшинство за права гомосексуалистов (в одних ситуациях) или против (в других ситуациях), индивиды имели склонность соглашаться с меньшинством (и, таким образом, выступать против точки зрения большинства) при условии, что их мнение останется никому неизвестным. На публике, однако, все происходило наоборот. Короче говоря, полученные экспериментальные данные доказывают тот факт, что меньшинство может существенно повлиять на мнения и суждения людей при определенных обстоятельствах. В ряде исследований было продемонстрировано влияние меньшинства в таких разнообразных ситуациях, как обсуждение присяжными спорного судебного дела (Wolf, 1979), отношение к абортам (Maass et al, 1982) и отношение к иностранцам (Mugny, 1975).

Исследование остаточного изображения

Основной вывод Московичи и его коллег состоит в том, что влияние меньшинства особенно эффективно сказывается на внутреннем изменении убеждений. Но как можно убедиться в том, что такие изменения действительно произошли? Даже если испытуемые сказали, после прослушивания мнения меньшинства, что слайд зеленый (когда он голубой), то действительно ли они поверили в это? Может быть, они хотят сделать приятное экспериментатору или показать, что они обладают креативным мышлением и «открыты для чужих предложений». Московичи и Персонна (Moscovici and Personnaz, 1980) разработали оригинальный эксперимент, позволяющий проверить, произошла ли смена убеждений. Этот эксперимент опирается на тот факт, что сразу после вспышки яркого цвета в темной комнате мы видим дополнительный цвет в качестве остаточного изображения. Зеленый цвет вызывает красно-пурпурное остаточное изображение, а голубой — желто-оранжевое. Об этом явлении знают очень немногие. Таким образом, если меньшинство действительно оказывает влияние на людей, то они должны с большей степенью вероятности увидеть красно-пурпурное остаточное изображение, нежели люди, которые разделяют мнение большинства. Ответ, данный испытуемым, вряд ли будет преднамеренно фальсифицирован (т. е. не будет уступкой), поскольку большинство испытуемых ничего не знают об остаточных изображениях, которые вызывают различные цвета. Данные, полученные в результате проведения нескольких экспериментов, были очень обнадеживающими. Например, в одном из них испытуемым предъявлялось пять голубых слайдов. До того, как каждый испытуемый представлял свое описание каждого из пяти слайдов, он слышал, как помощник называл такой слайд зеленым. Фактически к открытой уступчивости это не приводило: лишь 5% испытуемых сказали, что слайд зеленый. Однако, когда помощник принадлежал к меньшинству, испытуемые чаще говорили, что видели красно-пурпурное остаточное изображение (которое они не могли видеть), нежели когда он был частью большинства.

Эти удивительные данные производят сильное впечатление: ведь считается, что остаточные изображения возникают при определенном паттерне стимуляции палочек и колбочек сетчатки глаза. Таким образом, согласно этим данным, влияние меньшинства приводит к тому, что глаз реагирует на голубой стимул таким образом, как будто он зеленый. Удивительно! Поразительно! Невероятно? И к сожалению, практически невоспроизводимо. По крайней мере две группы ученых провели схожие эксперименты, но им не удалось повторить результаты, которых добились в оригинальном эксперименте Московичи и его коллеги (Doms and van Avermaet, 1980; Sorrentino et al, 1980). Следовательно, эти данные нельзя принять как доказательство большего влияния меньшинства по сравнению с большинством на внутренние убеждения индивида. Тем не менее это исследование представляет собой прекрасную креативную попытку разобраться в очень скользком вопросе, доказывая, что изменение внутренней установки первоначально предстает как сопротивление мягкой форме уступчивости. Последующие исследования, однако, практически не оставляют сомнений в том, что меньшинство может быть важным источником социального влияния, особенно за пределами группы (Moscovici and Mugny, 1983; Brown, 19880).