Бытие. Проблемы и формы бытия. Материя, страница 9

Исторически в философии и в естествознании сложились две главные концепции пространства и времени. Согласно субстанциальной концепции (Демокрит, Платон, Ньютон), пространство и время представляют собой субстанции, независимые от материи (от вещества и поля), абсолютную пустоту и равномерно текущую длительность. Согласно реляционной (не релятивистской!) концепции (Аристотель, Лейбниц, Эйнштейн), пространство и время лишь выражают определенные отношения между объектами, являются атрибутами бытия (то есть его формами, неотъемлемыми свойствами), но самостоятельно (субстанциально) существовать не могут.

Кроме того, нельзя забывать и о противостоянии двух других философских подходов. Сторонники первого подхода (среди них есть и материалисты, и идеалисты) рассматривают пространство и время как атрибуты (или субстанции), присущие самому миру, самой действительности; сторонники же второго подхода - как свойства человеческого сознания, например, как формы, посредством которых сознание упорядочивает чувственные данные (теория И. Канта, традиционно именуемая советскими и российскими философами субъективно-идеалистической), или как фантомы, порождаемые определенными явлениями физического мира (теория Т. Гоббса, традиционно считающаяся материалистической). Любой из этих двух подходов может быть совмещен, как с субстанциальной концепцией, так и с реляционной. Ни в коем случае недопустимо смешивать первый из подходов с физическими теориями (например, с теорией относительности), каким бы глубоким мировоззренческим и методологическим содержанием эти теории ни обладали, а второй  - с психологией восприятия человеком пространства и времени.
3.3. Мир материальный. Философские проблемы естествознания.

Понятие “мир”, выражающее мысль человека о чем-то таком, что охватывало бы всю совокупность явлений действительности, относится к числу самоочевидных и, вместе с тем, предельно широких, логически неопределимых понятий. Слова “мир”, “бытие”, “материя”, “материальный мир”, “действительность”, “реальность”, “объективная реальность”, “всё существующее”, “всё сущее”, “миры”, “природа”, “вселенная” (не наша видимая “Вселенная” с большой буквы, или ойкумена), “универсум”, “мироздание” и ряд других (например, встречающаяся у древних греков формула “небосводы и космосы”, распространенный образ “мировой бездны”) являются частичными синонимами и нередко перемежаются в одном и том же философском тексте. При этом автор текста обычно не поясняет, чем “мир” отличатся от “реальности”, делая ставку на чувство языка, на интуитивное понимание сказанного. Например, говоря “реальность”, собеседник может акцентировать именно факт существования мира независимо от человеческого сознания, употребляя слово “вселенная” - всеохватность мира, а, употребляя слово “мироздание”  его многоуровневость, целостность и красочность. Слово “универсум” иногда указывает на присутствие в мире таких объектов, которые имеют так мало общего между собой, что их трудно объединить с помощью какого-то одного понятия. В подобной ситуации важно, не цепляясь к словам, понять смысл текста в целом.

Однако в тех случаях, когда речь заходит, например, о различии между Вселенной как предметом физико-космологических наук и миром как предметом философии, о различии между конкретными формами бытия, о сущности мира (например, о том, является ли мир в своей основе материальным или нет), следует проводить четкие границы между категорией “мир” и понятиями, близкими к ней по содержанию.

И исторически, и логически философские размышления о мире начинаются с вопроса о характере его целостности, о том, что же является основанием единства бесконечно многообразных феноменов, попадающих в поле зрения наблюдателя. Отвечают на этот вопрос по-разному.

Представители многих религиозно-философских учений не придают серьезного значения естественно-природной причинно-следственной связи и видят основание единства мира в едином боге, не только сотворившем конечный (или даже бесконечный) мир, но и непрерывно поддерживающем его целостность. В эпоху Просвещения получили распространение деистические воззрения. Иногда имеет место неправомерное отождествление материального и духовного, вследствие чего возникают пантеистические, панлогистские системы.