Бытие. Проблемы и формы бытия. Материя, страница 3

3) Представляет ли собой всё сущее, бытие, мир некоторую целостность и, если да, то что лежит в основании единства мира? Единые законы природы? Замысел Творца? Единство и неразрывность мирового пространства? Или всего-навсего единство человеческого сознания, воспринимающего хаотическую вселенную и упорядочивающего собственные впечатления? Ведь категория “бытие” выражает не просто сумму вещей, а их внутреннюю связь, движение, включенность каждого единичного явления в процесс глобальной эволюции (либо, с точки зрения религиозных философов, в священную историю), в единый поток времени.

И здесь особо следует выделить проблему соотношения бытия вечного, бесконечного мира и бытия его конечных, преходящих порождений. Разумеется, речь идет, в первую очередь (но не только!), о трагической судьбе человека, индивида, о его месте в универсуме бытия. Духовные способности, потребности, мечты человека безграничны, тогда как отмеренный ему срок недолог. Насколько же далеко простираются возможности разумного существа, упорно пытающегося преобразовать окружающий мир в соответствии с собственными интересами?! Увы, эти возможности ограничены: бытие застигает человека как единственно возможная реальность, как объективно уже сложившаяся наличная действительность, совокупность условий существования каждого поколения (и общества в целом), отменить которую он не в силах.

4) Каково соотношение категории “бытие” с категориями “существование”, “материя”, “субстанция”, “сущее”? Так, в некоторых философских учениях сущность противополагается существованию, существование - бытию, бытие - материи. Насколько правомерно распространять на мир в целом систему понятий, исторически сложившуюся в процессе освоения его ничтожно малой части, и не является ли “бытие” просто фикцией языка, своеобразным служебным словом (глагольной связкой), которому мы ошибочно пытаемся приписать некоторый объективный, физический смысл? Содержит ли категория бытия всё богатство, всё многообразие протекающих в мире процессов или, наоборот, сводится к бедной, бессодержательной абстракции?

5) В чем состоит подлинное бытие человека в отличие от “неподлинного” (“призрачного”, “бессмысленного”, “безличного”, “животного”) существования? Каковы объективные условия подлинного бытия (если, конечно, оно не сводится целиком к субъективной реальности, так сказать, к состоянию души)? Что такое свобода, самореализация, счастье и необходимы ли они человеку?

Как было отмечено выше, то или иное понимание бытия как раз и выражает определенный подход к решению проблемы, важнейшие аспекты которой мы только что обозначили. За долгую историю в философии сложилась некоторая совокупность подходов к решению проблемы бытия, каждый из которых акцентирует какие-либо из ее аспектов, отражает историческую и, вместе с тем, логическую ступень в развитии представлений о бытии.

I) В лоне мифологического сознания складывается весьма красочная, достаточно последовательная и всеобъемлющая картина мира. От мифологии (правда, уже поздней) философия унаследовала представления о едином космосе и о слагающих его элементах. О неумолимой всеобщей закономерности (“судьбе”) и о всепожирающем времени. Унаследовала вопросы о происхождении и об устройстве мира и даже о месте (о назначении) человека в нем. В эпоху мифов понятие бытия, очевидно, совпадает с понятием мира, мыслимого как совокупность всего сущего, как видимый и слышимый Космос.

II) Первые попытки проблематизации бытия предпринимаются в учениях представителей милетской школы. Фалес поставил вопрос, в ответ на который и родилась философия - “Что есть всё?” Сам по себе факт постановки данного вопроса свидетельствует о сомнениях Фалеса в том, что мир (“всё”, космос) действительно является тем, чем он кажется. Свидетельствует о сомнениях в том, что сущность вещей совпадает со своими видимыми проявлениями, а также в том, что за видимым многообразием вещей и процессов не скрывается нечто общее. Иными словами, “всё” - это как раз не всё (то, что мы видим вокруг), а нечто совсем иное. Согласно интерпретации Аристотеля, Фалес говорил о “начале” всего. Под таким началом милетцы и ряд более поздних авторов понимали первовещество, из которого всё происходит и из которого всё состоит. Фалес считал началом воду, Анаксимен - воздух, Эмпедокл - “корни”, Демокрит - разнообразные неделимые частицы (атомы) и т.д.