III) Впервые вопрос о том, что значит “быть” (быть не тем или иным способом, не так, как бывает вещь или мысль, а быть вообще), ясно сформулировали представители элейской школы. Парменид и его ученики противопоставили бытие, мыслившееся ими как вечное, неподвижное, логически непротиворечивое единство, миру чувственно воспринимаемому, текучему и обманчивому. Миру, о котором возможны только противоречивые мнения, но не подлинное знание.
IV) Резкое противопоставление оказалось малоплодотворным. Важно было объяснить связь нетленного умопостигаемого бытия с чувственно воспринимаемым миром изменчивых вещей. Эта задача решалась в учениях Платона, Аристотеля и их бесчисленных последователей (их обычно называют неоплатониками), а иногда и противников. Платон отождествил бытие с иерархией умопостигаемых “идей”, то есть идеальных сущностей, форм, прообразов вещей (платоновские “идеи” недопустимо путать с тем, что называют идеями сегодня, с человеческими понятиями!). Эти “идеи” вечны и неизменны: благо как таковое, справедливость как таковая (а не то, что считает справедливым тот или иной человек в той или иной ситуации), числа, геометрические формы... В учении Платона сохранялось противостояние мира идей (“бытие”) миру телесных вещей (“становление”). Аристотель же пришел к выводу, что мир един, но в этом единственном мире реализуются разные уровни, степени бытия: бытие в возможности и бытие в действительности, бытие несамостоятельное и бытие самостоятельное и т.п. Идеальные, бестелесные формы находятся не в “занебесной области” (выражение Платона), а проявляются, осуществляются в телесных вещах, оформляют материю, в результате чего возможность переходит в действительность.
V) В эпоху Средневековья истинное, подлинное, вечное, абсолютное бытие безоговорочно отождествляется с бытием Бога, творящего мир, природу, ангелов, людей. Тем не менее, в русле теоцентрической философии разрабатывались представления об уровнях бытия, о соотношении общего и единичного (спор об универсалиях), о бытии человека (о душе).
VI) Философы Нового Времени интересуются преимущественно проблемами познания, а не тем, как устроен мир сам по себе. Поэтому бытие трактуется, прежде всего, как объект человеческого познания (и практической деятельности), как противоположность субъекта познания. Отношение “мышления к бытию” осознаётся как основной вопрос философии. Тем не менее, объект познания может пониматься по-разному.
а) Сторонники натуралистических учений (Гоббс, Ламетри, Гольбах) отождествляют подлинное бытие (объект познания) с “естественными”, материальными телами, подчиняющимися, главным образом, законам механики.
б) Сторонники нематериалистических учений (Лейбниц, Беркли) отождествляют бытие с духовными сущностями, с ощущениями, с Богом.
в) Уже Декарт, родоначальник философии Нового Времени, понимает объект как конструкцию, создаваемую самим субъектом в процессе познания. Кант окончательно переводит проблему бытия в плоскость гносеологии. Согласно учению Канта, категория бытия выражает лишь определенный способ связи наших собственных понятий, например, когда мы связываем причину со следствием или цель со средством (вопрос же о бытии вещей самих по себе, вне нашего опыта, вообще не имеет смысла). В дальнейшем, многие выдающиеся философы (Фихте, Шеллинг, Гегель) видели подлинное бытие в свободной деятельности духа. Эта традиция описания бытия, исходя из анализа сознания, находит продолжение и в современной философии. Например, согласно учению Хайдеггера (отказавшегося от противопоставления субъекта и объекта), бытие самораскрывается посредством преодоления любых застывших форм и границ, любого предметно-вещного существования. Бытие обнаруживается в актах свободного выбора, порыва, сознания смертности, тревоги, заботы.
г) Авторы диалектико-материалистического учения (Маркс, Энгельс) возвращаются к трактовке бытия как реальности, существующей вне и независимо от человека, однако, во-первых, не сводят эту реальность (“материю”) к веществу, к телам; а, во-вторых, соглашаются с тем, что познание представляет собой не пассивное, зеркальное отражение бытия в сознании, а момент активного, практически-преобразовательного взаимодействия субъекта с объектом.
Уважаемый посетитель!
Чтобы распечатать файл, скачайте его (в формате Word).
Ссылка на скачивание - внизу страницы.