Идея мыследеятельности. Схема МД как общественный идеал, страница 4

Теперь я как бы еще раз прокручиваю эту последовательность. Итак, ОДИ как потенция развертывания кружка присутствует с самого начала; в особой, какой-то свернутой форме она воплощена в интеллектуальных играх кружка, но только в свернутой форме; в этом смысле ценность, заложенная исходно и фундаментально, не реализована в кружке и не может быть реализована в кружковой форме в принципе. Т.е. игра присутствует, но ее еще нет. И она и не может возникнуть, потому что нет много чего другого: нет отработанного инструментария, нет способов действия, нет онтологической картины, картины мира, с которой можно выходить в другое, более широкое пространство. С другой стороны, в свернутой форме идея мышления собирает на себе и ценность (и про это я дальше буду говорить), и ту более сложную развертку этой идеи мышления, которая и возникает в ОДИ, т.е. идею МД. В этом смысле идея МД содержится с самого начала в задаче построения теории мышления. Почему? Здесь я позволю себе быстрый проход для того, чтобы наметить логику моего рассуждения и возможного просматривания этого исторического материала.

Что, в общем, происходит? Происходит довольно простая вещь. В начале 50-х годов заявляется программа исследования мышления как деятельности. Сегодня меня один из участников лекции спрашивал: мышление же есть деятельность? Конечно же, мышление не есть деятельность. Но можно исследовать мышление как деятельность. И вычерпать в мышлении все то, что в нем есть деятельность. Можно взять такой сложный объект, как мышление, отнестись к нему так, как будто бы все в мышлении является деятельностью, снять с этого сложного объекта проекцию, или по-другому, вычерпать в этом объекте и тех процессах, который этот объект схватывает, все то, что действительно является деятельностью, положить в форму знания. А что останется? А останется все то в мышлении, что деятельностью не является. А что можно сделать с этим, что осталось? Ответ: посмотреть по-другому. Например, посмотреть на это как будто бы оно все есть рефлексия. Вычерпать в том, что не есть деятельность, все то, что есть рефлексия, или может быть так представлено, и положить рядом как вторую проекцию. Что при этом останется? Что не является деятельностью и не является рефлексией. А чем же оно является? Гипотеза: например, все то, что является пониманием или мыслью-речью, или мыслью-языком, или мыслью-коммуникацией. И опять же проделать такую же процедуру: вычерпать в этом все то, что может быть так представлено, и в этом смысле этим является, положить в качестве еще одного знания, произвести то, что в последствие получило название "фокусировкой" или "фокусирующей схематизацией" и при этом всегда помнить, что есть еще что-то, что не есть ни деятельность, ни рефлексия, ни коммуникация, а есть неизвестно что.

Теперь смотрите, и к этому ходу… ходу очень традиционному, методологически описанному в схеме многих знаний, в схеме многих проекций, когда рисуется кружочек, символизирующий некий объект, и по отношению к этому кружочку производятся эти самые фокусные, понятийно-фокусные схематизации, или как их еще иногда называли "выворачивания": взять в мышлении все то, что является действием, или мысле-действованием, взять что, что является рефлексией, взять все, что является пониманием и так далее. При этом каждый раз удерживая в рамках проблематизации, что мы, снимая проекцию сложного объекта, никогда не вычерпываем весь объект: он всегда остается тайной, он всегда сохраняет свою закрытость. Теперь, обратите внимание, и при этом, если мы начнем, в другом пространстве заниматься тем, что хорошо описано в методологической литературе, т.е. если мы начнем строить онтологическую картину того объекта, о котором идет речь, то мы уже с самого начала получаем, как минимум, слоистую схему – многослойку. Мы получаем мышление как деятельность, мышление как рефлексию, мышление как понимание и так далее. Я ставлю здесь три точки.