Место и роль человека в системе современных производительных сил. Человек как субъект и объект«Научно-технической цивилизации» в технократической теории Х.Шельского, страница 5

В то же время человек высвободился из-под власти природных сил, чтобы подпасть под принуждение зако­номерностей собственного производства, принявшего универсальный характер. «Закономерность, отправлен­ная в мир самим человеком, - пишет Шельский, -  встает затем перед ним в качестве социальной, духовной проблемы, которая, в свою очередь, не поддается иному решению, кроме технического, конструктивного, запла­нированного человеком...» «Мы постоянно производим научную цивилизацию не только как технику, но по необходимости в стократной мере - так же как ,,об­щество" и как „душу"». В этом Шельский видит основание для неизбежного вмешательства социальных наук и психологии в то, что всегда было неотчуждаемо личностным миром человека, и превращения этих наук в функциональные. Это необходимо, чтобы все соору­жение, какое представляет собой онаучненный, техни­зированный мир жизни и производства, могло продол­жать функционировать, продолжать производить. «Этот круговорот обусловливающего самого себя производ­ства составляет внутренний закон научной цивилиза­ции».

Именно здесь, по Шельскому, и заключена возмож­ность воссоединения в нашу эпоху технической циви­лизации и культуры. Поскольку проблема человека в настоящее времяне может ставиться независимо от этой его глубокой, универсальной опосредованности производством, - в силу этого исторически углубляв­шийся разрыв между цивилизацией как овладением «внешней» природой с помощью техники и организа­ции и культурой, в которой традиционно видели отра­жение и документацию автономного, духовного станов­ления человека и общества, теряет под собой всякую почву.

Очевидно, что «производство» в теории Шельского не сводится к понятию материально-технической базы развития общества (она, как и историческая форма индустриального труда, здесь «снята» во всеобщем рациональном производстве будущего). Универсальное «производство» - это возведенное в абсолют, «глобаль­ное» функционирование организационных креплений науки и онаучненной техники, находящихся в непре­рывном состоянии реконструкции, расширенного вос­производства.

Хотя это - картина будущего, однако в самой уто­пии Шельского находит свое выражение реальное огра­ниченное положение науки в условиях капитализма. Это положение, которое Р. Рихта характеризует как «существование и развитие науки в ограниченной фор­ме замкнутой системы, отделенной от трудящегося большинства общества и воплощенной в технике, про­тивопоставленной труду».

Закон производства, закон научно-технической ци­вилизации вообще - это, по Шельскому, техническая эффективность. Но и она никак не связана с социаль­ными и экономическими задачами общества. «Провоз­глашаемый тем или иным обществом принцип эконо­мической или социальной полезности, «максимум благополучия для большинства людей», - утверждает Шельский, - есть лишь подчиненный принцип, идейно-теоретическая маскировка действительной максимы технической цивилизации: наивысшей степени технической эффективности». В основу функционирования общества эпохи «технической цивилизации» Шельский кладет по существу механистический принцип. «Тех­нологический аргумент» расчищает себе путь в совре­менном обществе «невзирая ни на что»: всякие же мировоззренческие спекуляции при этом играют лишь роль дополнительных мотиваций к тому, что должно произойти так или иначе. Не случайно всякое концеп­туальное познание объявляется Шельским чистой функ­цией этого процесса.

Все, что происходит в этой области, утверждает Шельский, нисколько не нуждается в теории. При всем том, что окружение человека пластично и беспредельно формируемо, ни одно преобразование не может совершаться по заранее продуманному плану. Поскольку речь идет о реконструкции и самого человека, то оче­видно, что нет человеческого мышления, которое могло бы предшествовать этому процессу в виде плана или познания того, как он протекает. «Круговорот обуслов­ливающего самого себя производства составляет внут­ренний закон научной цивилизации, при этом, как это совершенно очевидно, отпадает вопрос о смысле целого».

 Так, человек, этот демиург новой вселенной, по Шельскому, одновременно оказывается и объектом уни­версального технического манипулирования и рекон­струкции; более того, он — конечный объект всего тех­нического развития. Разумеется, не приходится оспа­ривать, что человек, субъект, всегда является и «объектом» совершающихся преобразований. Внутрен­ний трагизм философии Шельского в другом: ввиду утверждаемой им непросматриваемости целого, отсут­ствия у общества возможности теоретически вычленить задачи «переформирования» системы, в результате вы­теснения целей средствами человек в этом качестве объекта собственной деятельности не сохраняет и по­добия саморефлексии. Сегодня, утверждает Шельский, соотношение организации средств и заданных или планируемых целей в корне изменило свой характер. Бла­годаря ставшему автоматическим прогрессу нарастает наше абстрактное могущество, рождаются непредусмот­ренные возможности и методы, которым мы соответ­ственно ищем применения, находим цели. Это стано­вится главной задачей любого технически развитого государства; одновременно «отпадает вопрос о смыс­ловой сущности государства».

При этом гигантский механизм, в который челове­ческая деятельность вливает беспредельные возможно­сти, не встречает помех уже ни в чем, в том числе и в устаревших, непригодных политических институтах. Они уже ничего не в силах изменить. Однако и технократия не представляет собой олигархии, политически ориентированной группировки. Сейчас, по Шельскому, «техники» выражают наиболее всеобщие интересы об­щества, являются функционерами прогресса. Чем выше уровень развития науки и техники, тем ограниченнее круг политических решений (что, по Шельскому, в на­стоящее время является единственной гарантией ста­бильного развития, исключает политический субъекти­визм и децизионизм). Тем самым «отпадает» надоб­ность в демократии: последняя, в ее классическом смысле, как волеизъявление широких масс, «снимает­ся» с повестки дня. «Место политического народного волеизъявления, - утверждает Шельский, - занимает закономерность вещей, которую сам человек производит в качестве науки и труда».