Проблема типов этнических общностей (К методологическим проблемам этнографии)

ПРОБЛЕМА ТИПОВ ЭТНИЧЕСКИХ ОБЩНОСТЕЙ*

(К методологическим проблемам этнографии)

1. Что такое этническая общность?

Понятие этнической общности, постоянно употребляемое в этнографической литературе, не получило, однако, насколько мне известно, точного определения. Ясно, что этническая общность есть один из видов общности людей. Но чем именно этот вид общности людей отличается от других видов, на чем он основан, то есть в чем его «differentia specifica»? Попытаемся же выяснить, что такое этническая общность. Какие существовали и существуют типы этнических общностей, и как они исторически складывались?

В этнографической науке уже давно установился взгляд, что этнические общности, то есть попросту народы, отличаются друг от друга не по одному какому-нибудь признаку, а по совокупности нескольких признаков: язык, территория, общее происхождение, экономические связи, политическое объединение, культурные особенности, религия и прочее. На первое место в числе этих признаков выдвигаются то одни, то другие. В то же время нельзя определять этническую общность путем перечисления всех «видовых» признаков, которые играют роль в том или ином случае, ибо ни один из этих признаков не оказывается обязательным.

В самом деле. Общность языка есть важнейший, однако отнюдь не обязательный признак этнической общности: ведь имеется очень много случаев, когда на одном и том же языке говорят несколько разных народов: например, до двух десятков народов пользуются испанским языком (испанцы, аргентинцы, чилийцы, кубинцы, мексиканцы и др.); немало есть народов англоязычных (англичане, американцы, англо-австралийцы и др.). Наоборот, есть и народы, представители которых говорят на двух языках, хотя такие случаи и нечасты (ирландцы, шотландцы, мордва, парагвайцы и другие, не говоря уж о швейцарцах или бельгийцах, этническое единство которых спорно).

Общность территории, конечно, очень важна, она необходима как условие образования этнической общности (ни один народ не мог бы сложиться без территориального общения всех его частей между собою); но в дальнейшей истории народа территориальная общность может ослабеть или даже исчезнуть, вовсе не уничтожая этим и даже не всегда ослабляя этническое единство данного народа: например, мордва, башкиры, якуты, узбеки давно уже не имеют сплошной этнической территории, и отдельные части этих народов почти или совсем не соприкасаются между собой, но это нисколько не нарушает их этнического единства; тем более не приходится уже и говорить об армянах, евреях, цыганах, расселившихся по всему свету и не утративших своей этнической целостности (хотя, например, у отдельных групп евреев она, конечно, ослабела).

Общность происхождения, проявляющаяся яснее всего (хотя и не всегда) в одинаковости антропологического типа, лишь в очень немногих случаях имеет значение как этнический определитель (например, негры США).

Политическое единство во многих случаях играет роль фактора этнического сплочения: наиболее наглядный пример тому — образование новых латиноамериканских наций в пределах отдельных республик: перуанцы, эквадорцы, боливийцы, чилийцы и другие; но наличие политической общности отнюдь не обязательно для существования этнической общности: вспомним немалочисленные примеры народов, издавна расселенных в пределах двух или нескольких государств. Что касается экономической или культурной общности, то обе эти формы общности обычно бывают очень расплывчаты, и сравнительно редко границы их совпадают с этническими границами; гораздо чаще между соседними народами нет резкой культурной или экономической границы (даже если между ними и пролегает политическая граница), а с другой стороны, в пределах одного народа, более или менее широко расселившегося, всегда выступают значительные хозяйственные и культурные различия. Примерами могут служить русские, украинцы, грузины, башкиры, туркмены, якуты, чукчи, коряки и другие, уже не упоминая о народах зарубежных стран.

Наконец, общность религии (вероисповедания) не является обязательным признаком этнической общности; общность религии обычно либо составляет производный и несамостоятельный признак, завися от политического положения (как было в древних восточных и античных обществах), либо совсем не имеет отношения к этническим разграничениям: «мировые религии» распространены безотносительно к этническим, языковым или иным границам. Только в немногих особых случаях этническая общность устанавливается или сохраняется на основе религиозной общности либо в связи с нею; это имеет место у евреев, караимов, йезидов, парсов, сикхов, маронитов, дунган, гагаузов, боснийцев и других.

Из сказанного вытекает, что чисто формальное, пока весьма предварительное определение понятия «этническая общность» могло бы гласить: этническая общность есть такая общность людей, которая основана на одном или нескольких из следующих видов социальных связей: общность происхождения, языка, территории, государственной принадлежности, экономических связей, культурного уклада, религии (если эта последняя сохраняется)[1].

2. Изменение роли признаков этнической общности