Проблема типов этнических общностей (К методологическим проблемам этнографии), страница 6

Еще более отчетливо это видно на примере классического античного рабства. Если присмотреться к этнической структуре наиболее типичных обществ этого мира — Афин, Эгины, Коринфа, Карфагена, Рима, — то мы увидим, что понятие «народа» было там примерно равнозначно понятию «свободного населения», то есть оно охватывало лишь рабовладельческий класс (рабовладельцев-аристократов и потенциальных рабовладельцев — неимущих свободных), но не включало в себя рабов. В Афинах классической эпохи не только рабы не считались афинянами, но и так называемые «метэки» (неполноправные «обыватели», не получившие гражданских прав) к ним не причислялись.

Рабы Рима не считались и не были римлянами. «Populus romanus» состоял лишь из свободного населения. В эту общность были включены (правда, в итоге длительной борьбы) жители разных областей Италии; но даже свободное население завоеванных Римом провинций в нее не включалось. До самого конца существования рабовладельческой Римской империи в этническую общность «римлян» включалось только свободное население Италии, то есть господствующий класс рабовладельцев и деклассированный непроизводительный слой свободных «пролетариев». Остальная часть населения империи, в том числе основной производящий класс собственно римского рабовладельческого общества — рабы, — стояла вне данной этнической общности.

Этническая общность в эпоху рабовладельческого строя определялась общностью языка (диалекта), территориальных связей и политического единства; последнее могло, конечно, обнимать и не одну, а несколько этнических общностей. Немаловажную роль играла и общность религиозного культа. По мере объединения прежних племен в государства их божества сливались в единый пантеон, свой особый у каждого народа.

Пока оставим в стороне вопрос о том, как надо назвать этот характерный для рабовладельческого строя тип этнической общности.

6. Тип этнической общности раннефеодального общества

Перейдем к рассмотрению раннефеодального общества. Тут мы находим картину не только отличную, но прямо противоположную той, которую мы видели до этого.

Образование раннефеодальных государств в Европе ознаменовалось не только большими социальными сдвигами, упадком племенных форм жизни и классовым расслоением у «варваров», а с другой стороны, упадком античного рабства, но и усиленной этнической перетасовкой. Германские, славянские и прочие племена, сдвинувшиеся со своих мест и выступившие в полные драматизма завоевательные походы, дробились и смешивались между собой и с местным населением. Феодальные королевства и герцогства, возникавшие одно за другим на пространствах бывшей Римской империи и за ее пределами, создавались не на чистой, а всегда на смешанной этнической основе. Они принимали в некоторых случаях племенные названия завоевателей (государства остготов, вестготов, лангобардов, вандалов, свевов, франков, саксов, англов, сербов, хорват и других), но и в этих случаях состав их населения далеко не отвечал «племенному» названию. Последующие завоевания, дробления, вассальные и династические связи еще более перетасовывали массу населения. Если что оставалось сравнительно устойчивым на протяжении всего раннего средневековья, то это областные связи, объединявшие людей, быть может, разного происхождения, но живших по соседству, подчинявшихся одному господину (графу, герцогу, барону, жупану, князю) и говоривших на одном наречии. Это и были общности раннего средневековья: «земли», «сотни», «графства», «уделы» и другие.