Роль сравнения знакомых фигур в анализе теоретической обоснованности рефлексивности-импульсивности: исследование личности

Роль сравнения знакомых фигур (тест-20) в анализе теоретической обоснованности  рефлексивности-импульсивности:исследование личности.

Теория

Данные исследования разбирали   теоретическую  обоснованность  познавательного стиля  рефлексивности-импульсивности  с  подходом  основанным  на познании.Цель этого- изучение связи между личностью и рефлексивностью-импульсивностью.Сравнение знакомых фигур тест-20,MFFT-20(Кэрнс и Каммок,1978) были использованы.Тест не содержал предыдущих исследований,проводившихся с этой же целью.Однако,MFFT-20  оказался самым надёжным тестом для оценки рефлексивности- импульсивности у детей от 6 до 12 лет ,и является единственным рекомендуемым специализированным изданием.Оценка личностей была сделана испанской обработкой детских анкет CPQ (Porter & Cattell, 1979).Полученные результаты от выбранных 94 детей 11-12 лет указывают на существование взаимосвязи между  изученными размерами личности и рефлексивностью-импульсивностью.Как и предполагалось,только последовательные и значимые связи были со  шкалой  умственных способностей в CPQ,измерением  доминанты-пассива  и были интерпретированы  в рамках когнитивных стилей.Полученные данные подтверждают  теоретическую обоснованность  рефлексивности- импульсивности  с подходом основанным на познании ,а также отклоняющейся от обоснованности MFFT-20 для примера испанских детей.

Концепция когнитивного стиля была выдвинута в 1950 году иследователями личностей  после наблюдения за тем ,что люди  проявляют различные способы решения интеллектуальных задач  и их возможности группируются в «Режимы действия» .Есть несколько тенденций в описании и учета когнитивных стилей,которые могут быть классифицированы по трем категориям:личностно-ориентированные,которые фокусируются на проявлении динамических интрописихических переменных с психоаналитическим уклоном;деятельностно-ориентированные,которые представляют когнитивные стили,как посредники переменных,связанных со способами  воздействия личности и познания;и третий наиболее эмпирически поддерживает подход к центру познания.Этот подход пытается определить характерные манеры людей в решении интеллектуальных задач.Он не полагается на внутри-психические переменные,ни на посредников переменных для других видов деятельности в повседневной жизни.Вместо этого,этот подход концентрируется на различиях в функционировании в самом познании.

Познавательный стиль, который более тщательно изучает  рефлексивность-импульсивность,связан с путями,в которых главные задачи характеризуются неопределённостью.Импульсивность символизирует быстрый ответ на задание и большое количество ошибок.Рефлексивность  относится к объектам,которые решают задачи более медленно,но совершают маленькое количество ошибок.

Из этого познавательного подхода можно получить важные теоретические выводы.С одной стороны он получает подтверждение интеллектуальной сферы,например проблемы успеваемости или обучения,в то время,как ни одна из этих ассоциация  не может быть предметом наблюдения других не познавательных сфер.Исследование взаимосвязи между обдумыванием-импульсивностью и  проблемами успеваемости или обучения пришли к выводу,что производительность импульсивных значительно меньше,чем рефлексивных и они больше склонны к развитию проблем с обучением. Так же сходятся действия рефлексивности-импульсивности,в познательной структуре они связаны с другими логическими задачами,характеризующимися неопределённостью и нуждающимися в квалифицированной помощи.

В широком смысле,полученные данные  с помощью основных приборов для оценки рефлексивности-импульсивности доказали  основные  аспекты научной достоверности  конструкции  рефлексивности-импульсивности.Тем не менее,следует подчеркнуть,что с теоретической точки зрения рефлексивности-импульсивности не нужно  находится в отношении с поведением человека или с его личным пространством.Это должно быть принято во внимание,потому что это один из аргументов,участвующих в дискуссии о статусе рефлексивности-импульсивности.

Взаимосвязь между рефлексивностью-импульсивностью и другими независимыми областями привлекал большое внимание личностей.В этом отношении  Сервером(1992)проводится тщательная проверка подчеркивающая исследования Блока и Харингтона.Эти авторы определили четыре группы на основе среднего значения ошибок и задержки в данном тесте,а именно импульсивный,рефлексивный,быстрый-точный,медленный-неточный.Они нашли взаимосвязь между задержкой и личностью и  высоким соотношением ошибок.Поскольку эти авторы изучали познавательные стили с акцентом на личность,они ожидали такую связь из-за понятия рефлексивности-импульсивности,в соответствии с их теоретической позицией на личность.Однако задержка непостоянная,по их мнению,она связана с компонентами стиля(рефлексивности-импульсивности) и должна ближе показывать взаимосвязь с личностью.В соответствии с их интерпритацией,задержка просто взаимодействует с ошибками и должна быть принята в качестве переменной компетентности.Они постановили,что эта способность  не познавательного стиля.Позже ученые изучили это и получили подобный результат.