Техника "Семантический дифференциал". Визуальные противопоставления, используемые для оппозиций шкал семантического дифференциала

Структура оценочного пространства

Семантический дифференциал

На основе анализа результатов, полученных с помощью метода семантически противоположных пар, Осгудом было высказано предположение (14) о наличии стандартной структуры, скрывающейся за системой оценок, получаемых в эксперименте. При этом он исходил из того, что вне зависимости от модальности шкалируемых объектов при использовании фактор-анализа практически вычленяются 3 группы признаков (факторов). Наиболее тесно они связаны со следующими первичными признаками, предложенными далее для использования в любых экспериментах по методу семантически противоположных пар:

В принципе можно представить и третью точку зрения. Оценочное восприятие формируется не только на основе непосредственного восприятия характеристик внешнего стимула, но и учитывает данные концептуального (образного, паттерного) восприятия. При этом основным доводом в пользу такого истолкования результатов, получаемых с помощью метода семантически противоположных пар, является удивительное совпадение осгудовской триады (оценка, сила, активность) с классификацией Вундта. Такое совпадение позволяет выдвинуть хотя и спекулятивную, но достаточно логичную гипотезу о характере коннотата. Можно предположить достаточно простой механизм, лежащий в его основе: прежде чем воспринять объект, воспринимающее существо должно его оценить и соответствующим образом дать первичную реакцию. Механизм такой оценки и первичной реакции организма и есть механизм эмоций. Оценка прежде всего производится по принципу "хороший – плохой": воспринимаемый объект может быть полезен или вреден. Второй признак оценки – сила, размеры (например, враг – явно плохой по первому признаку – может быть и сильным, то есть очень опасным, и не очень сильным, то есть не очень опасным). Мы склонны считать, что этот признак сформировался как оценка направленности и степени отношения доминирования между субъектом и объектом и, следовательно, свободы выбора поведения. Третий признак – активность, оценка скорости необходимой реакции, степени необходимой мобилизации воспринимающего субъекта (например, враг может быть и сильным, но достаточно медлительным).

Связь между механизмами оценки и эмоциональной реакции не вызывает сомнений. Указанное совпадение систем факторов при оценке и в классификации эмоций не может быть случайным. Однако предположение об их тождестве требует в принципе дополнительной независимой аргументации. Представляется, что есть некоторые соображения против такой гипотезы. Для автора настоящей работы первым аргументом против является выделение в ряде экспериментов устойчивой системы не 3-х, а 4-х факторов (см., например, (14,15)). В принципе, может выделяться и большее число факторов, но согласно осгудовской традиции в зачет идут только общие факторы, то есть выявляемые в ряде различных экспериментов при анализе восприятия стимулов различной модальности. Четвертым признаком оценки является признак стабильности ("стабильный – переменчивый", "прерывистый – гладкий", "предсказуемый – случайный"). Поведенческая целесообразность оценки этого признака также не нуждается в дополнительной аргументации: воспринимаемый объект или ситуация обязательно должна быть оценена на возможность своего изменения, на возможность предсказуемости их дальнейшего поведения. Оценка предсказуемости главным образом связана с возбуждением ориентировочного рефлекса. Однако этот ясный с поведенческой точки зрения оценочный признак уже не коррелирует с системой эмоциональных реакций Вундта, хотя и может быть в ней учтен (например, в том же признаке активности – если ситуация оценивается как нестабильная, непредсказуемая, то требуется больший уровень активации организма воспринимающего субъекта, или же введение дополнительной оси "апатия – внимание (любопытство)"). Вполне понятно, почему Осгуд не выделил 4-го фактора. Работая в основном с не меняющимися во времени стимулами (например, шкалируя характер эмоционального выражения лиц), он не мог обнаружить признак стабильности.

Семантический дифференциал _ (греч. semantikos - обозначающий и лат.differentia – разновидность) – метод колличественного индексирования