Роль сравнения знакомых фигур в анализе теоретической обоснованности рефлексивности-импульсивности: исследование личности, страница 9

С учетом другого измерения,доминанта-субмассива,объяснение является более сложным и включает в себя культурные факторы,которые наблюдались  ранее.В данном исследовании такая черта ,как доминант-субмассив было отрицательно связана с ошибками(-.24),положительно с задержкой(26) и отрицательно с взаимодействием между ошибками и задержкой,т.е большуюю импульсивность демонстрирует  субмассив,который более активен по догматическому или доминантному признаку.В этом отношении некоторые авторы указали на «послушание» или на «принятие ценностей»,как на ключ к развивающейся импульсивности или отражающий ответ.Салкинд и Райт полагали,что образовательные системы способствуют точности более,чем скорости,поэтому рефлексивность преобладает над импульсивностью.В частности,дети,которые более зрелые,культурно и социально развиты,должны больше,чем быстроту демонстрировать производительность,тщательность и точность.Еще эти же дети должны демонстрировать себя очень рефлексивными для своего возраста.Для них не должно быть удивлением  делать вещи,которые ценятся в культурном обществе,так же они не должны быть удивлены изменению в стиле или в стратегии в угоду специфическим требованиям задач.

Наши результаты обеспечивают частичную поддержку теоретических мнений Залкинда и Райта,так как единственное измерение личности,в котором  отражаются различия между импульсивностью и рефлексивностью-это доминант-субмассив.Было показано,что предметом рефлексивности являются подвинение и покорность.Тогда возникает вопрос:доминирование приводит к импульсивности,или импульсивность,в последствие для субъекта,приводит к манипулятивной и доминирующей позиции?Или,скорее всего,покорность и подчинение обществу приводят к рефлексивному типу,потому что это требует общество,или же последствия,полученные субъектом при использовании стратегии,ведут к более покорному поведению?Мы не можем дать ответы на данные вопросы.До сих поре не возможно группировать  большое колличество экспериментальных данных о когнитивных стилях.Но высказывание о когнитивных стилях в целом правильно помогает представить результаты о рефлексивности-импульсивности.Наши исследования доказали,что отношения между рефлексивностью-импульсивностью и личностью являются несуществующими,как предполагала команда Когана.Когда наблюдаются такие отношения,они могут быть объяснены в рамках когнитивной основы.Тем не менее,предыдущие результаты разные и противоречивые,их могут разрешить только предварительные выводы.В исследовании,направленном на выяснение когнитивных стилей,необходимо рассматривать независимые переменные такие как интеллект,личность,социальную адаптацию,двигательную импульсивность и тд.Противоречия ,которые характеризуют этот тип исследования,возникают из теоретических положений(познания,деятельности и личностной основы),из разных экспериментальных конструкций или даже вычислительных инструментов.Штернберг и Гигоренко указывают на то,что из-за большого количества результатов и выводов уменьшилось количество исследований когнитивных стилей в течение последнего десятилетия.В этом отношении,в названии теоретической работы Штернберга и Григоренко и в опубликованном американским психологом идёт указание на то,есть ли ещё в когнитивном стиле другие типы.С учетом указанных расхождений,эти авторы спрашивают читателя о такой известной области когнитивного стиля,как успеваемость: «Сколько конструкций показывают взаимосвязь с достижениями в школе,которые отличаются примерно на 90 в двух разных школах,они статистически значимые в противоположных направлениях и значительно отличаются друг от друга?».Однако,мы тоже поддерживаем это мнение,это разнообразие результатов требует дальнейших  изучений,чтобы завершить столь необходимые исследования.Завершаем мы словами Штернберга и Григоренко: «Мода приходит и уходит.В последние годы стили были относительно вне моды  из-за некоторых смешанных результатов,внутренних и внешних проверок.Меркантилизм в выдвижении конкретных теорий и программ так же привел к отвращению со стороны некоторых ученых.Но мы считаем,что стили могут продолжать играть важную роль на границе между личностью и познанием,которая продолжает быть важной.Как широкие галстуки,стили приходят и уходят из моды,но они никогда не уйдут полностью из общего стиля.»