Два плана анализа закрепляются и понятийно: в качестве естественного процесс формирования выступает со стороны своих условий в качестве искусственного, создаваемого экспериментатором (а в более общем случае - другими людьми), выступает уже как процедура. Таким образом, три подсистемы условий, составляющих систему планомерного формирования (см. выше), одновременно представляют собой три подсистемы процедур, или «работ», которые должны быть выполнены экспериментатором для обеспечения формирования новых способов деятельности с желаемыми свойствами. Если один подход описывает логику «поэтапного становления и преобразования внешнего материального действия субъекта в действие идеальное», то второй - искусственный - описывает то, «что мы как экспериментаторы делаем с этим действием» [Нечаев, 1975, с. 127].
Необходимы, однако, два уточнения: 1) Возможно ли исследование уже сформированных, сложившихся способов деятельности (такое исследование по определению не может идти методом формирования)? 2) Исчерпывают ли собственно деятельностные образования объект изучения в психологии? Иными словами, только ли с объектами «второй» природы имеют дело психологи или же они - в лице некоторых отраслей психологии и даже некоторых общепсихологических школ - обращаются и к «первой» при роде человека?
Считается, что по поводу первого уточнения существуют оба ответа - и да, и нет [Ильясов, 1979]. Мы бы ответили: да, возможно, но такое исследование с неизбежностью включает в себя элементы формирующей методики или же знания, полученные в исследованиях, построенных на принципах формирования (например, представления об общей структуре деятельности, способах деятельности, структуре ООД, представления о шкале поэтапного формирования и пр.) [Гальперин, 1966].
По поводу второго уточнения наиболее вероятен твердый ответ: нет, не исчерпывают. Психология традиционно имеет дело с объектами обеих природ, и «первой», и «второй». Но методы исследования в этих двух случаях, как можно предположить, должны существенно отличаться, на что и указывал еще Л.С. Выготский.
3. Формирование и социальный эксперимент. Под социальным экспериментом Г.В. Рывкина и А.В. Винокур понимают «метод решения исследовательской задачи путем изменений определенных показателей деятельности и поведения социальной группы в результате воздействия на нее некоторых управляемых и контролируемых факторов» [1968, с, 37]. Авторы исходят из положения, что если в лице экспериментатора в исследовательскую деятельность проникают элементы социально-преобразовательной деятельности, то социальный эксперимент идет дальше: он есть единство научного исследования и управления.
Формирующий эксперимент есть один из видов социального эксперимента. Их характеризуют одни и те же особенности. Формирование как исследование есть единство исследования процесса и управления этим процессом, то есть его создания с заданными качествами. Здесь всегда необходимы две точки зрения на изучаемый процесс - искусственная, соответствующая управлению, и естественная - соответствующая исследованию (см. выше); всегда есть реальный результат формирования - сформированные у конкретных индивидов новые конкретные способы деятельности и психические процессы, и есть познавательный результат - знания о структуре, функционировании и развитии, становлении нового конкретного способа деятельности, а в дальнейшем - и новых способов деятельности вообще.
Уважаемый посетитель!
Чтобы распечатать файл, скачайте его (в формате Word).
Ссылка на скачивание - внизу страницы.