Конфессиональная принадлежность исследователя как основа дифференциации оценок и подходов к описанию истории лютеранской Реформации, страница 9

В-третьих, лютеранский историк Льюис Спиц признаёт Лютера лидером Реформации, объединившим требование внешнего реформирования Церкви с необходимостью внутреннего духовного обновления верующего христианина. Богобоязненный Лютер стремился сохранить свою принадлежность к Римско-католической Церкви, но верность Божьему Слову оказалась важнее: было необходимо возвратить к чистому Евангелию Церковь, а раз папство противилось этой необходимости, оставалось порвать с папистами и с Божьей помощью вернуть евангельскую чистоту Церкви там, где это было возможно.

Заключение

Несомненно, реформационное движение, возникшее в Германии в XVI в., стало результатом провидения Божьего. Однако, будучи общим мнением историков Реформации, принадлежащих к разным христианским вероисповедным традициям, данный взгляд на сущность этого движения предоставляет свободу исследователям для выработки конфессионально-дифференцированных оценок и подходов к описанию истории лютеранской Реформации.

Рассмотрение основных по важности показателей дифференциации позиций исследователей по конфессиональному признаку способствовало выявлению сходства и различий в оценках и подходах к описанию истории лютеранского реформационного движения XVI в. у католического, лютеранского и протестантского исследователей.

Так, общим для всех троих историков является признание неотвратимости произошедшего в XVI в. и имевшего значительные последствия раскола веры, захлестнувшего Западную Европу. Неотвратимость возникновения и сила движения Реформации объясняются ими разного рода причинами, накапливавшимися в предшествовавшие реформационной эпохе столетия. Однако были выявлены и определённые различия в оценках и подходах рассматриваемых исследователей. Для протестантского и лютеранского историков представляется очевидным тот факт, что Реформация произошла не по воле и инициативе одного только Мартина Лютера, а в силу набора указанными причинами критической массы и готовности сторонников реформационных изменений исполнить свою историческую миссию[52]. Даже если Лютер первоначально действительно являлся главной движущей силой событий эпохи Реформации, то силы, вскоре приведшие в движение всю Европу, превосходили способности одного этого человека[53]. Отчасти с этим согласен и католический исследователь, который считает Реформацию «в такой же степени социальным событием, как и творением отдельных выдающихся личностей»[54]. Но по понятным причинам, Й. Лортц негативно относится к реформационному движению ввиду вреда, причинённого им единству Церкви. Католический историк настаивает на фактическом расколе веры, произошедшем во время Реформации по вине реформаторов, в то время как его исследователи-оппоненты считают, что в данном случае речь может идти лишь о попытке повсюду реформировать Церковь Христову, а не об основании какой-то новой Церкви.

Для лютеранского историка характерно признание того, что особые политические и социально-экономические условия в Германии, которые в основном рассматриваются историками Реформации в качестве причин, не могут объяснить его возникновение, а лишь благоприятствовали успеху реформационного движения. Протестантский историк, наоборот, связывает возникновение движения Реформации с переменами в различных сферах европейского средневекового общества, в связи с которыми становилось понятным, что в реформировании нуждалась как церковное учение, так и нравственная сторона жизни Церкви.