Конфессиональная принадлежность исследователя как основа дифференциации оценок и подходов к описанию истории лютеранской Реформации, страница 10

Что касается оценки личности Мартина Лютера и его учения, то Й. Лортц категорически объявляет Лютера осуждённым Церковью еретиком, а его учение еретическим, впрочем, пытаясь приписать идеям и взглядам Лютера католический характер (например, идее об оправдании через веру). Хусто Л. Гонсалес и Льюис Спиц считают обоснованными требования Лютера, выразившего народные чаяния внешнего реформирования Церкви и необходимости внутреннего духовного обновления всех христиан. Вместе с тем, Гонсалес расходится во мнении со Спицем тем, что признаёт Лютера непоследовательным реформатором, не пошедшим во всём до конца наперекор Римско-католической Церкви и оставившим без изменений некоторые католические традиции.

Таким образом, рассмотренные показатели дифференциации позиций исследователей по конфессиональному признаку выявили наличие определённых сходств в оценках и подходах к описанию истории лютеранского реформационного движения XVI в. у католического, лютеранского и протестантского исследователей. Однако, как и ожидалось, конфессиональная принадлежность исследователей к различным христианским традициям заставляет говорить в большей степени о расхождениях в оценках и подходах историков. Представляется, что вносимые периодически корректировки в концепции истории Реформации тех или иных исследователей-христиан не повлияют кардинальным образом на сложившуюся на сегодняшний момент ситуацию status quo в этой области исследовательской сферы.

Список использованной литературы

1)  Гонсалес, Хусто Л. История христианства. Т. 2. От эпохи Реформации до нашего времени. Спб.: «Библия для всех», 2003.

2) Лортц Й. История Церкви, рассмотренная в связи с историей идей. Т. 2. Новое время. М.: «Христианская Россия», 2000.

3) Спиц, Льюис В. Возрождение и движение Реформации. Т.2. История реформации. Б.м.: Фонд «Лютеранское наследие», World Wide Printing, 2003.



[1] Лортц Й. История Церкви, рассмотренная в связи с историей идей. Т. 2. Новое время. М.: «Христианская Россия», 2000. С. 73.

[2] Там же.

[3] Там же. С. 74, 139.

[4] Там же. С. 74.

[5] Там же. С. 78, 79.

[6] Там же. С. 76.

[7] Там же. С. 77.

[8] Спиц, Льюис В. Возрождение и движение Реформации. Т.2. История реформации. Б.м.: Фонд «Лютеранское наследие», World Wide Printing, 2003. С. 14.

[9] Там же. С. 16.

[10] Там же. С. 20.

[11] Там же. С. 22.

[12] Там же. С. 37-38.

[13] Там же. С. 17-20.

[14] Там же. С. 31.

[15] Гонсалес, Хусто Л. История христианства. Т. 2. От эпохи Реформации до нашего времени. Спб.: «Библия для всех», 2003. С. 16.

[16] Там же.

[17] Там же. С. 14.

[18] Там же. С. 15.

[19] Там же.

[20] Лортц Й. Указ. соч. С. 78.

[21] Там же. С 107.

[22] Там же. С. 79, 95.

[23] Там же. С. 107.

[24] Там же. С. 95-96.

[25] Там же. С. 96.

[26] Там же. С. 108.

[27] Там же. С. 129-130.

[28] Там же. С. 139.

[29] Там же. С. 100-101.

[30] Там же. С. 101.

[31] Там же. С. 138.

[32] Там же. С. 108.

[33] Там же. С. 90.

[34] Там же. С. 104.

[35] Там же. С. 105.

[36] Там же. С. 127.

[37] Там же.

[38] Там же.

[39] Там же. С. 110.

[40] Там же. С. 137.

[41] Там же. С. 129.

[42] Гонсалес, Хусто Л. Указ. соч. С. 19.

[43] Там же. С. 35.

[44] Там же. С. 20.

[45] Там же.

[46] Там же.

[47] Спиц, Льюис В. Указ. соч. С.72.

[48] Там же. С. 39.

[49] Там же.

[50] Там же. С. 16, 44.

[51] Там же. С. 51-52.

[52] См., например, Гонсалес, Хусто Л. Указ. соч. С. 20.

[53] Спиц, Льюис В. Указ. соч. С. 9.

[54] Лортц Й. Указ. соч. С. 75.