Общая характеристика пакета программ «Надежность»

3. Общая характеристика пакета программ «Надежность».

3.1. Информационное обеспечение оценки надежности АС в процессе отработки и испытаний.

Рассмотренная  (раздел 2) система Windchill Quality Solutions относится к классу систем высокого уровня и обладает всем необходимым функционалом для комплексного управления надёжностью сложного оборудования ОиСВ. Одновременно, достоинством пакета Windchill Quality Solutions является то, что он не антагонистичен по отношению к альтернативным программным средствам, в том числе к пакету программ «Надежность», входящему в кафедральный  фонд алгоритмов и программ, отражающий особенности процессов жизненного цикла образцов артиллерийского вооружения.

Рассматривая особенности образцов артиллерийского вооружения как объектов надежности, определяющих в свою очередь  специфику прикладного программного обеспечения расчета надежности образцов артиллерийских орудий (пакет программ «Надежность»), следует отметить следующее.

Анализ информационной динамической модели надежности (ИДМН) [1] артиллерийских орудий (АО) связан с рассмотрением особенностей проектных этапов. На этапах проектирования, наполненных экспериментальными исследованиями, отработкой конструкции создаваемого образца на стендах, макетах и опытных образцах, ведущим элементом процесса создания становятся испытания АО: испытания, проводимые с целью отработки конструкции и испытания с целью подтверждения достигнутого с требуемой гарантией качества изделия.

Отмеченные обстоятельства обязывают ввести коррективы в представление моделей работоспособности и отказа АО (), согласовав их как с оцениваемым объектом, так и с особенностями входной информации (), используемой для оценки надёжности и обосновать методы (), обеспечивающие проведение эффективной оценки показателей надежности (ПН) АО  в изменившихся информационных условиях. ИДМН определяется информационно-системными особенностями завершающих этапов создания изделия, выражающими логику и динамику процессов отработки и испытаний конструкции АО.

Задачи анализа и оценки ПН АО на завершающих проектных этапах, когда основными составляющими процесса создания становятся отработка конструкции и испытания, решаются с помощью информационных и методических средств, отражающих изменившиеся условия проектирования. При этом, поскольку, принципиальное изменение состоит в «натурализации» объекта оценки ПН, то, прежде всего, необходим перевод теоретико-множественного представления структуры надёжности проектируемого АО, данного в виде множества работоспособного состояния , и декомпозиции функциональной и конструктивной схем АО в виде СЛСН в плоскость наблюдаемых и контролируемых данных.

Последнее может быть представлено структурно-логической схемой (Рис. 3.1).

Рис. 3.1. Структурно-логическая схема процесса отработки конструкции АО.

«Натурализация» объекта оценки ПН заключается в появлении с определённого проектного момента в создании АО не только образа в виде математической модели и чертежа, но и конструкции в физическом воплощении (образец изделия, подсистема, агрегат, механизм, деталь). С этого момента осуществляется одновременное параллельное движение в создании конструкторской документации (КД) - рабочих чертежей АО и в создании физического образца конструкции АО (стендового, макетного, полигонного, опытного). Соответственно теоретическая модель работоспособности  перестраивается на новые информационные возможности, связанные с появлением данных наблюдений поведения конструкции АО в опытах, испытаниях. При этом, «практическое видение» в испытаниях отличается от сугубо теоретических представлений о создаваемом образце АО. Появляется фактическая информация, переводящая оценку надёжности в новое качество с точки зрения достоверности анализа. Изменяется номенклатура данных. Вместо только теоретических распределений параметров моделей появляются фактические статистические наблюдения тех же параметров и суждения об исходах испытаний. Нужно отметить, что за произошедшие информационные изменения приходится «расплачиваться» определёнными информационными потерями. Это связано с ограниченностью практического видения по отношению к теоретическому анализу. Так, многие параметры работоспособности, составляющие теоретически построенное множество , непосредственно в опытах наблюдаться не могут и поэтому определяются по наблюдаемым явлениям и эффектам, лишь косвенно характеризующим интересующие величины. Определённые информационные потери связаны  и с необходимостью обращения к экспертизе в процессе испытаний конструкции АО.  Экспертиза необходима при классификации исходов опытов (успешный, неуспешный), состояний изделия (работоспособное, исправное, неисправное, неработоспособное), изменений в конструкции (отказ, повреждение). Определяемые по результатам  статистического моделирования условия  или  в задачах испытаний конструкции АС  (за исключением ситуации, когда ведутся измерения значений параметров работоспособности Ао  ) требуют неформального анализа результатов наблюдений, полученных в виде данных о накапливаемых отступлениях от требований КД (сколы, намины, износы, деформации, трещины и т.п.). Такие отступления идентифицируются как отказ или неисправность конструкции. Для обеспечения достоверной идентификации исходов испытаний разработчик должен в регламентирующей документации (чертёж, ТУ на сборку, ТУ на приёмку, ТУ на эксплуатацию и пр.) установить для каждой функциональной подсистемы АО  (механизма, узла, агрегата) значения таких изменений «выходных параметров», при которых подсистема считается неисправной или отказавшей. Для каждой детали (элемента) конструкции установить предельные изменения геометрических параметров, физико-механических характеристик и т.п., при которых деталь (элемент) считается неисправной или отказавшей.