Введение в социальную экология. Предпосылки социальной экологии. Социально-экологические системы. Антропогенез и географическая среда, экологические кризисы прошлого, страница 11

Человеческое общество тесно связано с ландшафтом, в котором оно существует. Форма существования человеческого общества в ландшафтной сфере – этнос, т.е. то что лежит  на пересечении биологического и небиологического в человеке. Этнос – это форма существования территориального животного – номо сапиенса. Территория, совокупность ее условий, накладывает отпечаток и даже формирует социальную структуру, материальную и нематериальную культуру, мировоззрение, мифологию, философию, т.е. все что присуще человеческого обществу. “Культура расцветает на почве строго отмежеванного ландшафта, к которому она остается привязана чисто вегетативно…. Каждая культура обнаруживает глубоко символическую и почти мистическую связь с протяженностью, с пространством, в котором и через которое она ищет самоосуществление (О. Шпенглер, С.264). И далее “Культура и цивилизация – это рожденный из ландшафта и сложивщийся из его окостенения механизм” (С. 539). Дух материнского ландшафта соединяется с рожденной из него душой в архитектуре: “Как Нильская долина относится к холмистым равнинам ландшафта Хуанхэ, так и закованный в камень храмовый путь относится к переплетенным тропам китайской садовой архитектуры. Совершенно аналогично евклидовское бытие античной культуры таинственно связано со множеством мелких островов и предгорий Эгейского моря, а вечно блуждающая в бесконечном страстность Запада – с широкими франконскими, бургундскими и саксонскими равнинами” (С. 370-371). Например, в готических соборах “… лежит архитектоническое осуществление мирочувствования, обретшего свой исконный символ в высокоствольном лесе северных равнин… Бесконечный одинокий, сумеречный лес навсегда остался тайным тоскливым взысканием всех форм западного зодчества” (С. 589-590). Так, О. Шпенглер описывал связь культуры и ландшафта в “Закате Европы”.

Социальную структуру можно рассматривать как адаптивную реакцию человеческой популяции к ландшафту, к среде обитания. Классическими примерами могут быть древние земледельческие ирригационные цивилизации в долинах рек субтропиков, кочевые племена в степях, охотничьи племена в лесах и т.д.

Природные условия и технология использования ресурсов территории обуславливают плотность человеческого населения (т.е. плотность населения является функцией ресурсов и среды), а та в свою очередь контролирует образование социальной структуры. Для популяций с высокой плотностью населения характерны жестко централизированные политические системы со сложной иерархией; для популяций с низкой плотностью – наоборот достаточно примитивная социальная организация. Стоит особо заметить, что сложная и примитивная социальная структура не могут соответствовать таким понятиям как тоталитарный или демократический строй и т. п., поскольку эти понятия из другой области и выведены на основе иных в своей основе теорий.

Между природными ресурсами и условиями, уровнем технологии и плотностью населения существуют тесные взаимосвязи. Так, любой ландшафт характеризуется демографической емкостью – максимальным количеством населения, которое может существовать на территории данной ландшафтной единицы при данном уровне развития технологии. Например, для охотничьих технологий вероятная плотность населения по оценке П.М. Долуханова следующая – табл. 1.

Таблица 1

Плотность населения племен охотников в каменном веке

(по Долуханову П.М. с.15)

Долуханов П.М. География каменного века. М., 1979. С.15.)

При нарушении соответствия между численностью диких животных и населением возникает угроза голода; для выхода из этой ситуации требуется разрежение плотности населения за счет миграции его части в другие места или вымирание от голода и болезней.

Низкая плотность населения, его рассеянность в пространстве обуславливают примитивную социальную структуру (родоплеменную); отсутствие жестких социальных связей и иерархии.