Анализ современного состояния почерковедческого исследования подписи, страница 24

Такие действия усложняют работу эксперта и увеличивают число сбивающих факторов, что требует не только более внимательного изучения сравнительного материала, представляемого при производстве судебно-почерковедческих экспертиз, но и обязательного раздельного их исследования, особенно в случаях, когда вариационность подписного почерка в образцах значительно выше естественной.

Сравнительное исследование и оценка выявленных идентификационных признаков

На четвертом этапе исследования подписи после раздельного исследования почерка, которым выполнены исследуемая подпись и образцы по общим и частным признакам, эксперт приступает к сравнительному исследованию, которое состоит в сопоставлении признаков, выделенных при раздельном исследовании. В результате сравнительного исследования устанавливаются их совпадения или различия. Проводить сравнительное исследование по общим и частным признакам значительно облегчают выполненные графические разработки подписей. Однако, кроме непосредственного сравнения, которое несовершенно в случае отсутствия очевидных различий, необходимо применять и опосредованное (мысленное) сравнение.

Признаки, характеризующие почерк и используемые для сравнения, должны быть проанализированы экспертом с точки зрения их устойчивости, вариационности и частоты встречаемости в подписных почерках разных лиц, т. е. должна быть определена их идентификационная значимость.

Необходимо обратить внимание экспертов, что на этом этапе исследования мы предполагаем, что раздельный анализ образцов подписей уже произведен экспертом и в процессе сравнительного исследования участвуют только образцы, достоверные с точки зрения эксперта.

Если у эксперта свободные образцы вызывали сомнение в своей подлинности или в экспериментальных образцах наблюдались признаки намеренного изменения подписного почерка, то это может быть отражено в заключении эксперта в следующей форме:

«...При сравнении почерка, которым выполнена подпись от имени С., с образцами записей и подписей С. (при этом представленные в качестве свободных образцов подписи С. на следующих документах (перечисляются документы) экспертом не использовались для проведения сравнительного исследования, так как они вызывают сомнение в своей подлинности)установлено следующее...» или:

«...При сравнении почерка, которым исполнены подписи от имени Л. на представленных документах, с образцами подписей Л. (при этом сравнительное исследование проводилось только со свободными образцами подписей Л„ так как в экспериментальных образцах установлены признаки намеренного изменения подписного почерка)...».

Еще одной проблемой идентификации подписей на стадии сравнительного исследования является представление большого количества свободных и экспериментальных образцов подписей (например, в соотношении 1:150 или 1:300). Это связано с тем, что вероятность проявления «случайного» признака в большом количестве образцов подписей, исчисляемых сотнями, возрастает. У эксперта появляется больше оснований для сомнения, так как выявить комплекс «опорных» признаков в такой массе образцов значительно труднее. В результате это может повлиять на характер вывода (практике известны случаи, когда категорический отрицательный вывод трансформировался в вероятный после представления большего количества сравнительного материала - 1:200).

При проведении сравнительного исследования копий подписей или их изображений-оттисков (факсимиле) необходимо учитывать дополнительные различающиеся признаки, которые могли появиться в исследуемых копиях подписей в процессе их копирования или при изготовлении печатной формы.     Поэтому частные признаки почерка, происхождение которых эксперт не может объяснить однозначно и предполагает либо изменение почерка подписи самим исполнителем, либо ее выполнение другим лицом, либо объясняет плохим качеством копирования, не могут быть положены в основу определенного (положительного или отрицательного) вывода. И дальнейшая задача эксперта заключается в оценке всей совокупности выявленных совпадающих признаков и оценке различающихся признаков (с учетом анализа признаков, свидетельствующих об использовании или неиспользовании технических приемов или копировально-множительных устройств).