Механизм антикризисного управления, страница 8

Начало формирования ФПГ в России можно датировать 1993 годом, когда была зарегистрирована первая машиностроительная ФПГ "Уральские моторы". В 1994 г. их уже было 7, в 1995 г. - 27; в 1996 - 46, на начало 1998г. - 72.

Примерно половина зарегистрированных ФПГ полностью или частично относится к машиностроению; остальные относятся к металлургии, легкой, пищевой промышленности, торговле и др.

По числу участников ФПГ распределяются следующим образом: до 10-24% всех ФПГ, 10-20 - 48%, свыше 20-28%

По численности работающих:

До  10 тыс. человек - 23%; 10-30 - 27; 30-50 - 20%, свыше 50-30% (14,с. 17-19)

Полагают, что уже в недалекой перспективе возможно создание 100-150 ФПГ, которые будут оказывать определяющее влияние на развитие российской экономики (см. 34, с.194 и др.)

ФПГ способствуют замене супермонополизма олигонольной конкуренцией (несколько  соперничающих групп в каждой отрасли), восполняют недостающие механизмы межотраслевого перераспределения ресурсов, оказывают финансовую и технологическую поддержку сотрудничающим с ними мелким и средним товаропроизводителям.

Для эффективного становления ФПГ необходимо: снять ограничения на перекрестное владение акциями, по численности предприятий и персонала, входящего в ФПГ, на долю банков в уставном капитале ФПГ; передать функции налогоплательщика головному предприятию и т.д.

Важнейшим элементом хозяйственного механизма является мотивирование. Г Селье отмечал, что отсутствие мотивации - это величайшая душевная трагедия, разрушающая все жизненные устои (7, с.73)

Хотя мотивирование работника осуществляется главным образом на предприятии, его организация находится под определяющим влиянием проводимой государственной политикой: действующей системой распределения доходов, социальной и налоговой политикой, соотношением форм собственности и т.д. Его основной задачей является создание наиболее благоприятных условий для достижения поставленных целей - неуклонного повышения уровня благосостояния населения, роста доходов предприятий при уменьшении затрат на производство единицы продукции. В идеале уровень доходов работника должен определяться мерой его влияния на показатели деятельности предприятия.

Величина вознаграждения работника зависит от формы собственности, так как мнение собственника в распределении доходов является решающим. Очевидно, что при государственной форме собственности в распределении прежде всего учитываются общественные интересы. Однако, здесь и наиболее благоприятные условия для массового перераспределения доходов (крайний случай: уравнительное их распределение, практически несвязанное с результатами труда). Частная собственность обеспечивает наиболее тесную увязку результатов труда с доходами, однако, здесь учет общественных интересов по существу ограничивается изыманием части доходов у предприятия, что полностью определяется проводимой государством налоговой политикой.

Изложенное свидетельствует о чрезвычайной важности установления обоснованного соотношения между различными формами собственности. В этом смысле поспешный переход России к капитализму представляется недостаточно обоснованным. Американский политолог Р. Даль утверждает, что корпоративный капитализм и бюрократический социализм тяготеют к столь значительному неравенству в социально-экономических возможностях, что оно несет в себе грубейшие нарушения политического равенства и демократического процесса (36, .7)

Поэтому следует согласиться с В. Кушлиным в том, что чрезмерное огосударствление экономики не менее опасно, чем принятый в последнее время в России курс на безоглядное дробление собственности, сейчас вопрос о мере разгосударствления, приватизации, оптимальном соотношении форм собственности и управления хозяйством во взаимосвязи с государственной политикой остается не менее актуальным, чем в начале реформ (16, с.6,10)

Динамика соотношения форм собственности в промышленности России представлена в табл. 4.1.