Соотношение международного и внутригосударственного права

Академия федеральной службы безопасности

Кафедра административного и международного права

С.В. Черниченко

соотношение международного и

внутригосударственного права

Лекция

Москва 2000

содержание

1. Введение.

2. Теории соотношения международного и внутригосударственного права.

3. Соотношение международного и внутригосударственного права по российской Конституции.

4. Процедурные аспекты соотношения международного и внутригосударственного права. «Самоисполняемые» договоры и российское право.

5. Заключение.

Соотношение международного и внутригосударственного права проявляется как в процессе международного правотворчества, так и в процессе осуществления международного права. Оно также проявляется в     ходе внутригосударственного правотворчества и внутригосударственного правоприменения. Все эти процессы друг с другом неразрывно связаны. По этому вопросу еще в советской юридической литературе написано довольно много.[1] Однако кое-что добавить к сказанному необходимо, так как в отечественной доктрине и практике продолжается дискуссия о соотношении международного и внутригосударственного права. Периодически она возникает и за рубежом. Ряд вопросов, как практических, так и теоретических, поставила Конституция Российской Федерации 1993 г. и некоторые федеральные законы.

* * *

По вопросу о соотношении международного и внутригосударственного права существует две теории: монистическая и дуалистическая. Кратко напомним их суть. Согласно монистической теории (ее современного варианта) международное и внутригосударственное право представляют собой единую правовую систему, и нормы международного права по желанию их создателей могут непосредственно регулировать внутригосударственные и международные немежгосударственные отношения, наделяя тем самым их участников (государственные органы, должностных лиц, неправительственные организации, граждан и вообще индивидов) в этих случаях качеством субъектов международного права. Отсюда следует и вывод о том, что государство может признать  прямое действие договоров, в которых оно участвует, и даже обычаев в своей внутренней сфере. Таким образом, международное право, по мнению сторонников монистической теории, отличается от внутригосударственного, в сущности, только способом создания, возникает на основе, в конечном счете, соглашения между государствами, а то, какие отношения оно может регулировать, зависит исключительно от намерений их создателей. Более того, из исходного тезиса вытекает, что даже если государства, заключившие международный договор, прямо не предусмотрели, что он будет применяться непосредственно во внутренней сфере каждого из них, любое государство-участник может в одностороннем порядке предусмотреть его «прямое действие». В послевоенный период широкое распространение получила теория примата международного права над внутригосударственным, согласно которой международное право как более высокая в иерархическом отношении часть права имеет, в принципе, приоритет перед внутригосударственным. Ее стали рассматривать как неотъемлемый компонент современного варианта монистической концепции. В настоящее время очень популярной, в том числе и среди определенной части российских юристов-международников, стала идея о том, что индивиды во все большей степени становятся субъектами международного права, так как влияние международного права, в том числе «прямое действие» договоров, на внутреннюю жизнь государств неуклонно возрастает. Этот вопрос тесно связан с проблемой соотношения международного и внутригосударственного права. На эту связь указывал Е.Т. Усенко.[2]

Дуалистическая теория строится на том, что международное и внутригосударственное право – две различные правовые системы, взаимосвязанные, взаимодействующие друг с другом, но ни одна из которых не находится выше другой в иерархическом отношении. Международное право согласно этой концепции регулирует только межгосударственные отношения, участниками которых наряду с государствами могут быть народы, создающие свою государственность в процессе вооруженной борьбы за независимость (в пределах, устанавливаемых принципом самоопределения народов), государство-подобные образования типа вольных городов, межправительственные организации, наделенные государствами, их учредившими, правом выс­тупать на международной арене (в межгосударственных отношениях) от собственного имени. Дуалистическая концепция, как и монистическая, имеет  разновидности. Среди  ее  сторонников встречаются юристы, допускающие возможность наделения индивидов международной правосубъектностью (так называемые умеренные дуалисты), которые смыкаются в оценке такой возможности и перспектив ее развития с монистами.

Однако последовательные дуалисты считают, что международное право объективно не может регулировать внутригосударственные и международные немежгосударственные отношения,  распространять свое действие на индивидов и других их участников по своему усмотрению. Индивиды, должностные лица, учреждения и тому подобные участники таких отношений не являются теми социальными организмами, которые объективно способны участвовать в межгосударственных отношениях и попадать под непосредственное воздействие международного права. Естественно, государство объективно не может также обеспечить в одностороннем порядке прямое действие международных договорных и обычных международно-правовых норм в своей внутренней сфере.