Проектировка двух вариантов трассы и их технико-экономическое сравнение, страница 10

2.Определяем пропускную способность в приведённых легковых автомобилях:

 =0,4822000=970 авт/час;

 3.Вычисляем величину пропускной способности с учётом фактического состава потока автомобилей по дороге:

 446 авт/час;

4.Строим график изменения пропускной способности дороги.

5.Определяем часовую интенсивность движения в транспортных единицах:

 авт/час;

Определяем коэффициент загрузки:

 – следовательно, уровень загрузки удовлетворяет требованиям для III технической категории дорог.

Вывод: на крутом подъеме с ПК 6+00 по ПК 16+50 уровень загрузки достигает 0,58 ; на всех остальных участках дороги уровень загрузки равен 0,54.

5 ТЕХНИКО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ СРАВНЕНИЕ ВАРИАНТОВ ТРАССЫ

Варианты трассы оцениваются по показателям семи групп:

1.  Степень удовлетворения общегосударственным требованиям;

2.  Степень устойчивости конструкции земляного полотна;

3.  Условия организации строительства;

4.  Технико-эксплуатационные показатели;

5.  Стоимость строительства;

6.  Эксплуатационные транспортные расходы;

7.  Экономическая эффективность.

В этом проекте сравнивать варианты трассы будем по технико-эксплуатационным показателям, стоимости строительства и экономической эффективности.

Технико-эксплуатационные показатели

1)   Коэффициент удлинения трассы:

;     .

2)  Средняя величина углов поворотов:

, где

 - величина угла поворота в радианах.

;        

3)  Средний радиус закругления:

, где

∑К – сумма всех кривых, м;

м; м

4)  Средневзвешенный коэффициент безопасности:

где

- i-ый коэффициент безопасности на i-ом участке;

- длина i-ого участка, м;

- длина трассы, м.

;

5)  Итоговый коэффициент аварийности:

 =4,72;

6)  Среднетехническая скорость:

, где

 - площадь снятая с эпюры скоростей.

км/ч;      км/ч

7)  Время доставки грузов:

   =>    ч;     ч.