Идея мыследеятельности. Схема МД как общественный идеал, страница 3

В принципе, если обращаться к исходным идеям конца 40-х – начала 50-х годов (я довольно много спрашивал об этом у самого Г.П.), то там присутствует некоторая интуиция ОДИ. Ну, вы знаете традиционную версию, которая заключается в том, что опыт интеллектуально-мыслительных игр, которые разворачивались внутри кружка, внутри семинарской работы были в какой-то момент обобщены, переведены в более сложную технологию и вынесены в социальное пространство в форме метода решения межпрофессиональных проблем. Очень часто это вынесение, этот переход, связывался с тем, что возникла тема (сначала исследовательская, затем проектная), которая называлась приблизительно так: "Решение проблем в условиях неполной информации и коллективного действия". Эта тема была сформулирована в 76-77 году и первоначально вообще выступала как заказ со стороны олимпийского комитета в плане подготовки олимпийского резерва для участия в Олимпиаде 1980 года. Там дальше просвечивались многие из спецслужб, которые таким способом хотели еще чего-то немножко разобраться в том, как же всё-таки работать в условиях неполной информации и коллективного действия. Но интуиция ОДИ – она присутствовала не только в методе междисциплинарной коммуникации, сформированной в кружке, она в гораздо большей степени присутствовала в очень своеобразной концепции свободы, которая в каком-то плане является фундаментом и основанием самой программы ММК.

На мой взгляд, уже в конце 40-х годов эта группа людей (кто-то называет десяток фамилий, кто-то знает чуть больше; всего их было, наверное, человек 25-30), объединилась друг с другом во многом для того, чтобы спасти самих себя. Как то раз Г.П. сказал мне приблизительно следующую фразу: "У меня было два выхода: либо покончить жизнь самоубийством, либо создать методологический кружок". При этом нужно понимать (для того, чтобы понимать, то, что он сказал), что рос он в семье высокопоставленного чиновника, представителя номенклатурной советской элиты. Мой дед создавал авиационную промышленность в Советском Союзе, он был первым начальником так называемого "Оргавиапрома", т.е. министерства, которое создавало авиационную промышленность. Затем (после всяких ссылок) он был главным инженером Куйбышевского авиационного завода, а еще позже был начальником строительства Московского университета на Ленинских Горах. И в этой ситуации с самого начала Г.П. родился человеком, для которого основная проблема – это проблема, с одной стороны, службы системе, а с другой стороны, сохранения личности. Потому что для семьи одним из ключевых вопросов долгое время оставался вопрос о том, как можно жить в мире, в котором каждую ночь в доме, где они живут, происходят аресты. Это – тот фон, на котором Г.П. родился, это тот фон, на котором он взрослел, на котором он самоопределялся. И на этом фоне нужно было решить один принципиальный вопрос: можно ли в этой ситуации оставаться свободным. Интерес к мышлению, на мой взгляд, был вызван прежде всего этим вопросом. Т.е. мышление (я об этом только что говорил в более концептуально-теоретическом залоге) рассматривалось как источник свободы. Кружок как особое виртуальное пространство, вырезанное поверх социальной системы, рассматривалось как групповая и социальная форма, позволяющая ее отдельным членам быть свободными, или оставаться свободными: взаимно поддерживать друг друга в стремлении каждого оставаться свободным. И в этом плане ОДИ как практика создания локальных условий для свободы в любом отдельно взятом месте, или быстроразвертываемая система сооружений, обеспечивающих индивидуальное освобождение участников игры, эта методология, эта схема, эта идея присутствовала с 48 года, т.е. с того момента, когда Г.П. уходит из группы производителей водородной бомбы и переходит на философский факультет МГУ. Уходит с опасностью того, что если бы его дядя не звонил, соответственно, по известной инстанции, то он бы провел начало 50‑х годов не на философском факультете МГУ, а в местах более отдаленных и, может быть, более приближенных к городу Иркутску.