Идея мыследеятельности. Схема МД как общественный идеал, страница 12

П.Г.: Нет. Это не натурфилософия. Это– инициация, реинкарнация…

Вопрос: Т.е. традиционное сознание?

П.Г.: Ну, какое же оно традиционное? Оно и сейчас, кстати, присутствует. Не очень-то оно традиционное. В принципе, представитель такого сознания – он… Да какой он традиционалист? Он, знаете, вполне деятельностная фигура. Более того, у него масса ресурсов, которых нет у вас. Он может воспользоваться силами, по отношению к которым вы выступите как страдательный элемент. Он летать может, а вы – нет. Понимаете? Он вообще много чего может делать. Это – раз. Одна была формация, внутри нее, наверное, присутствовало много чего другого. Дальше, вторая крупная формационная ломка – это онтология Бога. И третья крупная формационная ломка – это онтология МД. Опять же – в разных доктринах, в разных производных: кто-то говорит про Историю, кто-то говорит про Деятельность, кто-то говорит про Мышление, кто-то еще про что-то говорит, но формационно это – элементы одной онтологической картины. Теперь, обратите внимание: дальше я могу исходить из того, что 1) есть еще какие-то, про которые я не знаю; 2) между теми, которые я назвал существуют причудливые отношения. Например, в доминирующей онтологии МД присутствуют регионы, живущие в другой картине мира. Более того, в отличие от двух предыдущих, МД-ая онтология позволяет им быть, поскольку в ней постулировано онтологическое существование Другого, а значит постулирована возможность другой онтологии. Это очень хитрый момент, очень рефлексивная штука. Это, на самом деле, революция. И опять же обратите внимание: нам пришлось заплатить за эту революцию дорогой ценой. Потому что нам пришлось заплатить за это тысячами и возможно миллионами жизней, которые погибли в религиозных войнах. Но в результате в онтологии МД постулировано существование Другого. Неизбывное.

Вопрос: Можно как-то очертить исторические рамки онтологии МД.

П.Г.: Исторические рамки онтологии МД – это последние 450-500 лет.

Вопрос: Пространственно?

П.Г.: Пространственно? – Практически весь мир. Хотя, наверняка, есть какие-то регионы неохваченные, но я еще раз говорю: я попытался, но ничего не получилось.

Вопрос: Тогда вопрос: в чем специфика онтологии Бога?… Мы с вами сейчас находимся в МД?

П.Г.: Ну, да. Во всяком случае – рамка такая. Поэтому мы разговариваем.

Вопрос: А тогда в чем специфика онтологии Бога? Границы какие?

П.Г.: Даже трудно вам как-то сказать. В чем специфика? Но в принципе, у меня есть ответ, но он – деятельностный.

Реплика: Почему я задаю вопрос? Потому что мне не понятны цели этой картинки, и я хочу ее для себя прояснить; вот задача, которая была поставлена.

П.Г.: Вы в исламских странах не были? Физически были? Турция не очень показательна. Арабские Эмираты – очень хороший пример. Если вы себе представите, что такое социальная проекция этой онтологии, то вы это пронаблюдаете. Арабские эмираты – это социальная обертка от онтологической картины Бога. Бог в данном случае конкретен. А дальше: женщинам не раздеваться, по телевизорам не показывать, за провоз водки вас могут посадить, в банке процентов не берут и т.д. Там на самом деле – совокупность выводов очень широкая. Это – единственное, на что я вам могу указать как на ее (онтологии Бога) социальную реализацию. А христианская – очень хитрая онтология. Она очень долгое время была похожей…

Реплика: До Гегеля.

П.Г.: Да. Более того, я думаю, что православие еще не христианизированно. Т.е. христианизации православия не произошло, или она произошла не полностью.

Реплика: Т.е. вы исходите где-то из точки свободы, где в религии начинается свобода и там, говорите, что…

П.Г.: Опять же: это – слова.

Реплика: Ну, я просто ставлю точки, чтобы мы где-то нашли…

П.Г.: Да, да. Это указатели – "свобода". Это указатели. Хотя, обратите внимание, тут есть масса глубинных проблем. Ну, например, есть такая гипотеза…

Реплика: Где-то с момента протестантизма так…

П.Г.: Ну, да: религиозных войн и свободы совести. Т.е. в тот момент, когда церковь оказалась ограничена светским государством и вынуждена была признать свободу совести, а государство оказалось ограничено церковью, тогда начинается путь, который я сегодня называю МД. А государство оказалось ограничено церковью и вынуждено было признать право на экономическую деятельность.