Идея мыследеятельности. Схема МД как общественный идеал, страница 14

П.Г.: Только, в "мире существует" что?

Реплика: Три картины, три, так скажем, величайшие сущности, которые определяют эти картины, т.е. Бог, Космос и МД, или три интерпретации мира…

П.Г.: Вы знаете, я боюсь, что такая интерпретация вас погубит. Поскольку у вас потеряются рамки для производства реальности. Для того, чтобы жить. Я ответил бы вам иначе. Если мы, например, берем позицию Хантингтона, то что он утверждает? – Что человеческие сообщества возвращаются к религиозно-конфессиоанальным рамкам. Мир начинает делится на регионы культурно-цивилизационного типа, при этом он их называет языком конфессий: буддистский регион, православный регион, католический регион, конфуцианский регион и т.д. Эти регионы выходят за границы и вообще никак не совпадают с границами отдельных стран. Между ними, утверждает Хантингтон, начинается война. И ХХI век будет войной культурных регионов. В этом смысле он утверждает, что МД-ые рамки рассыпаются, все возвращается назад в конфессиональные регионы. При этом конфессиональные регионы внутренне организованны в онтологической картине предыдущего поколения. Они в этом смысле внутренне закрыты, достаточно догматичны, задают достаточно ясные способы идентификации отдельного человека. Между собой они вступают в отношения соперничества и войны. Ценность Другого не принимается. Наоборот, Другой является предметом прямого уничтожения (как в газавате – прямого физического уничтожения); и это и есть наше будущее. Статья Хантингтона очень нашумела и взята на разработку ЦРУ, впрочем, как и другими мировыми спецслужбами. Понимаете, поэтому когда вы говорите: "существуют три сущности", на мой взгляд, вы пытаетесь в этом мире, найти себе какой-то легкий путь. Т.е. нет этих трех. Либо одно, либо другое, либо третье. Только третье признает право на существование двух других. Обратите на это внимание. В первом вообще не надо признавать никаких прав Других, потому что они являются страдательной частью Космоса, человека там вообще нет – есть программы: программы реализуются. Во втором есть эти конфессиональные картины мира и связанные с этим способы производства реальности. Почему я говорю, что… понимаете, картина мира – это деятельностный момент, потому что как вы думаете, так и действуете. Каков мир, таковы ваши поступки в нем, и в этом плане, если бы это просто было знание, проблемы бы не было. Вот одно знание, вот другое знание. А это не знание, это способ вашего действия в рамке этого знания. Или в этих рамках (точнее нужно сказать), потому что это, скорее, не знание, а другая организованность. И только в онтологии МД Другой признается, только там возможен диалог, только там возможна коммуникация. Но неизвестно, возможно ли поддержание этого мира. Понимаете? Потому что очень легко расколоться, очень трудно поддерживать все время напряженность признания другого в коммуникации. Это требует усилия со стороны обоих включенных.

А теперь представьте себе, когда мы в Южной Африке проводили семинар… представьте начало: выходит человек и говорит: "Мы обсудим тему о тех предпосылках и проблемах, с которыми мы входим в ХХI век". Здорово? – Здорово. А встает участник и говорит: "Извините пожалуйста, но это только у вас ХХI век, а у нас нет ХХI века, у нас другая картина летоисчисления, и нету у нас ваших проблем с вхождением в ваш ХХI век". Понимаете? И уже одна эта ситуация предполагает неимоверное усилие по удерживанию точки встречи. Потому что вообще-то хочется сказать: "Ну, и давайте со своим другим летоисчислением и другими проблемами, дуйте. У вас – свое, у нас – свое. У нас ХХI век, а у вас неизвестно что. Да вы вообще, смотрите, какие-то…и глаза у вас странные, и одеваетесь вы не так. Может, вы вообще не люди?" Ведь очень же легко предположить, что они не люди. А, кстати, оснований для этого очень много. Потому что различие между теми, кто живет в других мирах, и мной – очень велико. Поэтому вы, по-моему, проскочить хотите.

Вопрос: Нет, я оттолкнулся от мысли, что, может быть, эти картины – не одного уровня, т.е. по принципу матрешки они вкладываются друг в друга. Может, МД является проявлением более мощных картин?