Сравнительный анализ методов рентген-дифракционного контроля монокристаллических изделий на различных видах дифрактометров, страница 22

По результатам, приведенным в таблице 3.1, можно утверждать следующее:

1.  Все результаты, полученные обоими методами, укладываются в регламентированные (не более 10º) значения.

2.  Исследуемые нестандартные образцы можно разделить на две большие группы:

- к первой относятся маленькие таблетки с номерами 1, 2, 4, 7, 9, 10, 11

и 15, конусы с номерами 4, 5, 8, 9, 11, 12 и большие таблетки с номерами  5, 8, 9, 10 и 14. Для них КГО относительно мало, то есть ось образцов лежит вблизи направления [001].

- ко второй относятся маленькие таблетки с номерами 8, 13, 14 1,

конусы с номерами 2, 6, 10, 13, 14, 15 и большие таблетки с номерами 2, 4, 11, 12, 13, 15, которые не укладываются в регламентированные значения погрешностей. Отклонение от регламентированных значений погрешности может быть объяснено несколькими факторами:

- исследуемые образцы могут различаться по форме и особенностям изготовления;

- неоднородность поверхности среза затравок при производстве;

- неточностью установленного угла облучения, что является недоработкой установки «КРОС»;

- несовершенными алгоритмом обработки результатов.

3.  Несколько образцов (маленькие таблетки с номерами 3, 5, 6 и 12, конусы с номерами 1, 3 и 7 и большие таблетки с номерами 1, 5, 6 и 7) в случае применения дифрактометра ДРОН-3М имеют более одного значения КГО. Это свидетельствует о присутствии нескольких субзерен в исследуемых образцах.

3.5.   Выводы

Анализ результатов, полученных при проведении исследований позволяет утверждать следующее:

1.  На установке ПРДУ «КРОС» принципиально возможен анализ КГО различных монокристаллических объектов с требуемыми при производстве точностями.

2.  Сравнение результатов контроля КГО на ПРДУ «КРОС» и «ДРОН-3М» позволяет говорить о том, что в предлагаемой методике заложены большие потенциальные возможности. Экспрессность и простота методики являются ее значительными преимуществами, позволяющими говорить о возможности ее широкого внедрения.

3.       Расхождения полученных результатов можно объяснить несколькими причинами:

- исследуемые образцы – нестандартные

- неоднородность поверхности среза затравок при производстве

- влияние человеческого фактора при установке образца и работе с программой.

4.        По результатам экспериментов на предприятии-производителе ПРДУ «КРОС» планируется проведение цикла работ, позволяющих усовершенствовать как установку ПРДУ «КРОС», так и методики ее эксплуатации, а также модернизировать управляющую программу.

Заключение

Любое монокристаллическое изделие сложно по своей структуре и трудоемко в плане производства, и именно поэтому контроль техпроцесса приобретает особенно важное значение.

На этапе, когда дифрактометрический способ был введён в качестве средства промышленного контроля, метод Лауэ не мог обеспечить решения производственных задач в силу очень низкой производительности из-за малой чувствительности применявшихся фотоматериалов и отсутствия компьютерной обработки. В настоящее время стали доступны двухкоординатные детекторы и рентгеночувствительные экраны с памятью, что существенно изменяет возможности метода Лауэ. Благодаря наличию этих средств регистрации, а также компьютерной обработке лауэграмм время одного измерения сократилось до нескольких минут. Это позволяет обеспечить необходимую производительность контроля и даёт возможность осуществлять контроль не только вспомогательных изделий производства (затравок, стержней, образцов-свидетелей), но и самих лопаток, что невозможно делать традиционными методами.

Таким образом, основная цель работы – сравнительное исследование методов дифрактометрического анализа монокристаллических литейных изделий – выполнена, при этом исследования показали преимущества и недостатки обеих методик и пути их усовершенствования.