Общество: устройство и развитие, страница 9

Слово цивилизация имеет множество исторически взаимосвязанных, отчасти взаимодополняющих, но отчасти и взаимоисключающих значений (к сожалению, здесь нет места для рассмотрения исключительно содержательной истории развития этого понятия).

1) Понятие родовое по отношению к понятию человечества, человеческого общества, объединяющее нас с теми, кто вообще не является людьми, но, возможно, является носителем разума (это значение встречается в слове “внеземные цивилизации”).

2) Планетарное сообщество в целом.

3) Некоторый конкретно-исторический, локальный, то есть локализованный в пространстве и во времени, тип общества (“Средневековая Европа”, “Античная Греция”).

4) Ступень общественного развития, наступившая вслед за варварством и дикостью и продолжающаяся по сей день. Вступление человечества (хотя не всех народов одновременно) в эру цивилизации ознаменовалось резким ускорением темпов общественного развития, появлением городов, возникновением письменности, освоением металлов и т.д.).

5) Общество, основанное на “разуме”, современное общество, берущее начало от западноевропейского общества XVIII века (прежде всего, имеются в виду Англия и Франция) и характеризующееся непрерывным прогрессом в сферах политики, науки, техники, искусства, правосознания, морали, религии, культуры, экономики, а также непрерывным вовлечением в единую мировую историю всё новых стран и народов, вестернизацией и глобализацией.

6) Другие значения (например. Шпенглер понимал под цивилизацией заключительную стадию жизни какой-либо культуры).

Любая цивилизация (идет ли речь о сложившийся сегодня планетарной общности или о локальных культурах) характеризуется определенным типом отношения к окружающей природе (присваивающая экономика или производящая, морская или речная, почитание природы или ее завоевание), определенным способом преодоления времени (как установливается преемственность поколений, каким образом человек примиряется с фактом смертности), определенным способом поддержания своей целостности (посредством религиозного единения, экономических связей, политического насилия), определенными формами семьи и брака, а также рядом других особенностей. Различают цивилизации догородские и городские, холодные (традиционные, направленные на бесконечное вопроизводство сложившихся форм жизни) и горячие (встающие на путь непрерывного изменения, прогресса)...

Достоинством цивилизационного подхода (по крайней мере, в современных его версиях) считается общая гуманистическая, экологическая, пацифистская направленность, стремление глубоко понять и принять каждое уникальное общество, каждый неповторимый способ окультуривания природы (или, как выражался Н. Элиас, способ дистанцирования от природы). Цивилизационному подходу присущи следующие недостатки: расплывчатость основного понятия (“цивилизация”), трудности при выработке критериев социального прогресса и при указании направления исторического развития, а также отсутствие мировоззренческого и методологического единства среди самих представителей данного подхода.

В тесном взаимодействии с цивилизационным подходом складывался подход формационный, связанный, главным образом, с именами Маркса и Энгельса, но на самом деле, берущий истоки в учениях их многочисленных предшественников, в частности, Тюрго и Сен-Симона. Общественно-экономическая формация - это определенный тип общества, складывающийся на основе некоторого способа производства (см. Раздел 6.4). Одна формация поступательно сменяет другую, и в основе этой смены лежит смена способа производства. Формация не уйдет в историю раньше, чем разовьются все производительные силы, которым она дает простор.

Обычно упоминаются пять формаций: первобытнообщинная рабовладельческая, феодальная, капиталистическая, коммунистическая. Согласно терминологии Фурье (которого, правда, не любят причислять к представителям формационного подхода), общество проходит периоды “райской первобытности”, дикости, варварства, цивилизации и приближается (в силу неотвратимых законов природы) к высшему строю - к Гармонии. Маркс различал также азиатский и античный способы производства (задача подведения обоих способов под понятие “рабовладение” оказалась неосуществимой). Предложены разнообразные версии формационного подхода. Так, некоторые считают, что существовала единая докапиталистическая формация, ступенями которой являются рабовладение и феодализм. Другие полагают, что из первобытнообщинной формации человечество выбирается тремя альтернативными путями (рабовладение, азиатский способ производства или феодализм), однако в дальнейшем любое общество приходит к капитализму. Встречаются и другие модели.