Общество: устройство и развитие, страница 8

Возможности человечества в том, что касается сознательного конструирования социальной реальности, выбора целей развития и средств их достижения, огромны. Вместе с тем, возможности эти напрямую зависят от того, насколько глубоко познаны законы природы, социальные законы, сущность человека.
6.3. Концепции истории

Первоначально слово история означало рассказ о каком-либо событии и вообще собрание сведений, узнанных фактов. Оно часто встречается в названиях старинных книг. Например: “История растений и животных”. Однако никакой истории в привычном нам смысле слова при этом не подразумевалось, а просто перечислялись известные явления. Флора и фауна в те времена казались неизменными от сотворения мира. Лишь к середине эпохи Просвещения, благодаря трудам когорты блистательных философов (Лейбница, Бюффона, Тюрго, Кондорсе, Гёте, Гердера, Канта и многих других) окончательно утвердился принцип историзма: необходимо не просто перечислить явления, но непременно показать их внутреннюю связь, их развертывание из единой сущности, причем развертывание постепенное, эволюционное (от простого - к сложному, от низшего - к высшему, от материального - к духовному), предполагающее определенные механизмы, законы, направление. И в науки о природе, и в науки об обществе незаметно проникла идея поступательного, направленного развития (см. Раздел 3). Этот методологический сдвиг имел, конечно, глубокие социально-исторические предпосылки: общество стало изменяться буквально на глазах, появились классы (буржуазия, пролетариат), которые требовали коренного переустройства феодального общества и нуждались, следовательно, в теоретическом обосновании такого переустройства, то есть в теории общественного развития. Философы-просветители, пытавшиеся установить объективные законы истории и при этом выражавшие интересы новых классов (одно другому не мешало) сначала просто доказывали, что феодализм не отвечает “человеческой сущности”, не отвечает “законам Разума”, а впоследствие, в лице Маркса и Энгельса (в западных источниках их причисляют к представителям позднего немецкого Просвещения), сумели открыть и настоящие, конкретные законы общественного развития - закон определяющей роли общественного бытия по отношению к общественному сознанию (см. Раздел 6.2), закон соответствия производственных отношений характеру и уровню развития производительных сил (см. Раздел 6.4) и множество других.

Сложилось несколько отчасти взаимодополняющих, отчасти альтернативных концепций истории.

Прежде всего, уместно упомянуть о трех моделях исторического процесса: маятниковой, циклической и линейной. Все три образа берут начало в древности. Маятниковая модель свойственна мифологическому сознанию (ночь - день; царство злых сил - царство добрых сил), хотя используется и в современных социологических, экономических теориях. Циклическая модель отражает более высокую ступень в эволюции мифологического сознания (представления о периодическом повторении золотого, серебряного, железного веков), а также находит выражение в теориях круговорота. Так, античные историки (Полибий) полагали, что общество движется по замкнутому кругу с постоянным возвращением к исходному состоянию. Даже некоторые философы ХХ века расчленяют историю на чередующиеся циклы движения человечества то от варварства к цивилизации, то от цивилизации к варварству. Линейная модель берет начало в мифологических учениях древних персов и евреев о движении мира к “концу”. Эта модель лежит в основе христианского провиденциализма и в основе теорий общественного прогресса, доминирующих в науке, начиная с эпохи Просвещения и по сию пору. Правда, сегодня историки предпочитают пользоваться образом раскручивающейся спирали, позволяющей совместить элементы линейного, прогрессивного развития с элементами повторения, круговорота.

Ситуация в социальной философии последних двух столетий ознаменовалась противостоянием (и взаимопроникновением) двух главных концепций истории. Первая концепция исходит из принципов единства мировой истории и социального прогресса. Эти принципы разделяют и технократы, и марксисты, и многие сторонники цивилизационного подхода. Вторая концепция отрицает реальность социального прогресса (в крайнем случае, соглашается лишь с возможностью прогресса научно-технического) и единство мировой истории. Таково, в частности, учение Шпенглера, акцентирующего не единство человеческой Цивилизации, а неповторимость, обособленность множества неповторимых культур (цивилизаций).