Общество: устройство и развитие, страница 10

В структуре общественно-экономической формации выделяются базис (совокупность производственных отношений), а также складывающиеся на его основе надстройка (идеи, идеологические отношения, социальные институты), социальная структура и некоторые другие элементы. Социальными институтами (от лат. институтум - обычай, образ действия, устройство, установление) называются любые формы организации общественной (экономической, политической, нравственной и т.д.) жизни: государство, церковь, наука, суд, совокупность самих норм права, совокупность моральных норм, семья и брак, профессиональные союзы, гражданское общество (совокупность общественных организаций), система образования, система здравоохранения...

Если с точки зрения цивилизационного подхода, принципиальное решение проблем современного общества (преодоление социального антагонизма) требует коренного пересмотра системы культурных, религиозных, нравственных ценностей, то с точки зрения подхода формационного, решение проблем современного общества требует изменения характера производственных отношений, то есть изменения формы собственности.

Достоинством формационного подхода считается то, что он позволяет, с одной стороны, системно представить разнообразные общественные явления, выстроить целостную модель общества на основе присущих ему производственных отношений; а, с другой стороны, позволяет установить направление исторического процесса в целом. Формационному подходу присущи следующие недостатки: определенные трудности при объяснении многообразия мировой истории (хотя сторонники данного подхода признают влияние природно-географических и культурных факторов на развитие общества, а также исключительно важную роль фактора взаимовлияния между странами и народами), неполное соответствие историческим фактам, а также связь со скомпрометировавшей себя политической идеологией.

Наряду с формационным и цивилизационным подходами распространение получил подход технологический. Технологический детерминизм - концепция, трактующая всю историю человечества как прямой результат технического прогресса; методологический принцип, в соответствии с которым любые изменения в обществе (в экономике, в социальных отношениях) объясняются изменениями в сфере производственных технологий. Принцип находит выражение в теориях индустриального и постиндустриального обществ.

Недостатки данного подхода очевидны. Он не учитывает необходимости целенаправленных, резких изменений в сфере производственных отношений. Действительно, не все в равной мере могут пользоваться достижениями научно-технического прогресса. В ситуации, когда не искоренен социальный антагонизм, жизнь становится предметом торга. Научные открытия и технические изобретения создают предпосылки для появления новых каналов эксплуатации, легко обращаются во вред человеку (хрестоматийный пример – убийство с целью добыть органы для трансплантации). Здравоохранение трансформируется в прибыльную индустрию, в одну из корпораций, стоящих на страже прежде всего собственных интересов, в институт власти, способный навязывать обществу определенную идеологию, определенное отношение к жизни и смерти. Да и сама смертность, несмотря на позитивные исторические процессы, остается принципиальным условием доминирования одних над другими, условием функционирования любой социальной системы. На фоне материальных и духовных завоеваний цивилизации такие явления, как войны, преступность, экологические кризисы, неграмотность, неравный доступ к средствам поддержания жизни выглядят особенно драматично.

Необходимо заметить, что и утверждение о важной роли научно-технического прогресса в грядущей истории человечества, и утверждение о необходимости коренных социальных преобразований, и требование поставить во главу угла интересы человека, и, наконец, принципы экологического мышления совместимы практически с любой из главных социально-философских теорий современности, с любой концепцией истории. Вместе с тем, и цивилизационная, и формационная, и технологическая (а в далеком прошлом даже христианско-провиденциалистская) концепции истории используются в качестве оправдания имперской, гегемонистской политики государств, претендующих на роль сверхдержав. Это и понятно.
6.4. Производительные силы и производственные отношения