Отчёт об учётно-аналитической производственной практике в Сморгонском районном потребительском обществе Гродненского опс, страница 18

Казалось бы, почему учёт не должен соответствовать предъявляемым к нему требованиям, когда схема учёта материалов построена логически верно, а применяемая программа наряду со всеми своими недостатками имеет достаточно широкие возможности? Ответ на этот вопрос находим при изучении организационного и методологического аспектов учёта. Во-первых, база данных АРМа пополняется новой информацией мягко сказать несвоевременно (по состоянию на начало февраля 2005 года последняя имеющаяся в базе данных информация датируется июнем 2004 года). Отчасти это можно объяснить тем, что на протяжении времени с августа по октябрь данная ЭВМ передавалась в вычислительный центр для устранения возникших сбоев в программе. Однако данный факт является далеко не последним недостатком, проявляемым бухгалтерской службой на данном участке учёта. Во-вторых, отсутствие со стороны материально ответственного лица (имеется в виду склад) какой-либо отчётности (мотивируется это тем, что объёмы поступления материалов на склад и выбытия их со склада в течение месяца небольшие и поэтому нет необходимости в составлении отчётов. МОЛ в день осуществления движения ТМЦ предоставляет в бухгалтерию лишь первичные документы, подтверждающие факт совершения операции). Такой подход, в первую очередь со стороны главного бухгалтера, во-первых, является грубейшим нарушением закона “О бухгалтерском учёте и отчётности”, а, во-вторых, приводит к ослаблению контроля за сохранностью имущества. В качестве выхода из сложившейся ситуации можно предложить установление для материально ответственного лица склада сроков предоставления отчётов два раза в месяц (по пятнадцатидневкам). В крайнем случае, можно получать распечатку материального отчёта непосредственно в бухгалтерии с последующим проставлением на нём подписи МОЛ и его утверждением. В-третьих, в учёте довольно часто возникают так называемые “красные остатки” и остатки материалов за уволенными работниками. Эти факты свидетельствуют о наличии либо ошибок со стороны бухгалтера при осуществлении обработки первичных документов и вводе содержащейся в них информации в базу данных, либо злоупотреблений со стороны МОЛ, либо того и другого (что наиболее вероятно). Однако как ни парадоксально, при таком положении дел в организации данный участок учёта  за прошедшее время (как минимум год) либо ни разу не подвергался внезапной инвентаризации (судя по отсутствию в учёте бухгалтерских записей,  отражающих результаты инвентаризации), либо фактов недостач и излишков не было выявлено (что является маловероятным в связи с вышесказанным. В противном случае проведенные инвентаризации являются недоброкачественными). Изложенные выше факты свидетельствуют о недоработке как со стороны бухгалтера, ведущего учёт данного имущества, так и со стороны контрольно-ревизионной службы (КРО) райпо. В-четвёртых, вопросы возникают и при осуществлении непосредственного учёта материалов на счетах бухгалтерского учёта. По невыясненным причинам натурально-стоимостной учёт материалов в райпо начали осуществлять с применением счетов 10/0 и 10/1, специальной одежды, оснастки, инвентаря и хозяйственных принадлежностей – счёта 12, хотя в плане счетов организации предусмотрено открытие к счёту 10 “Материалы” субсчетов в соответствии с рабочим планом счетов, утверждённому постановлением Правлением Белкоопсоюза  для ведения бухгалтерского учёта организациями потребительской кооперации (за исключением субсчетов 10/10 и 10/11, которые не позволяет создать программа (для шифра счёта и субсчёта в программе отведено 3 символа, что является её недостатком)). В дальнейшем при переносе данных в ЭВМ, предназначенной для ведения стоимостного учёта материалов (специальной одежды, оснастки, инвентаря и хозяйственных принадлежностей) счёт 12 исчезал, а учитываемая на нём сумма переносилась на счёт 10/0 (с одной стороны перенос данных сумм на этот счёт является оправданным из-за имеющихся недостатков АРМа, рассмотренных выше, но при этом нужно было на уровне КАУ разделить специальную оснастку, одежду, инвентарь и хозяйственные принадлежности на находящиеся в запасе и в эксплуатации). А подход, применяемый в райпо приводит лишь к тому, что бухгалтер при ведении стоимостного учёта полностью теряет контроль над наличием и движением имущества по его видам (в программе для ведения натурально-стоимостного учёта их движение и наличие можно хоть как-то проконтролировать по наименованиям групп материалов).