Перечисленные явления негативно повлияли на формирование и развитие социальной сферы села. Многие учреждения соцкультбыта закрылись или существенно сократили объемы и виды услуг, а некоторые перепрофилированы. В результате сельские жители испытывают большие трудности в удовлетворении потребностей в медицинском, бытовом, торговом и других видах обслуживания.
1.2.2. Проблема приватизации АПК
Критически оценивая модель поэтапного проведения рыночных реформ экономики в нашей республике, можно констатировать о наличии неоднозначных явлений в осуществлении их как в целом в народном хозяйстве, так и в АПК. Прежде всего следует отметить, очень низкий удельный вес реформируемых предприятий АПК. Так на 1.01.99 г. число реформированных предприятий в системе Минсельхозпрода, относящихся к республиканской собственности, составляло 129, или немногим больше 15%. В то же время согласно Государственной программе приватизации количество этих предприятий на момент ее реализации должно составить 782. В этой связи весьма проблематично можно расценивать намечаемую приватизацию согласно прогнозным оценкам на 1999 г. - 62, а к концу 2000 г. - 782 предприятия указанного выше типа. Несколько лучшее положение складывается в отношении реформирования предприятий АПК, находящихся в коммунальной собственности. Отмечая определенный количественный «прогресс» в реформировании предприятий третьей сферы АПК, следует признать существенное отставание в реформировании крупных сельскохозяйственных предприятий. Процент реформированных колхозов и совхозов составляет немногим больше 3%. Характеризуя процесс приватизации в АПК в последние годы, не трудно установить явный процесс торможения и попытки подмены его естественного содержания «искусственными» формами реформирования прежде всего убыточных колхозов и совхозов.
Наряду с явным замедлением процессов приватизации в АПК наблюдается сдерживание формирования рыночной конкурентной сферы в АПК. Государственные и отраслевые органы управления сохраняют, даже усиливают вмешательство в экономику реформируемых аграрных предприятий. Явными аргументами такого вывода может служить следующее. Во-первых, реформируемые предприятия работают в условиях отсутствия достаточной правовой и экономической прозрачности прав собственности, вследствие чего в аграрной экономике не формируются истинные собственники. И, как следствие, практически не происходят изменения в мотивационной системе работников этих предприятий адекватные требованиям рыночной конкуренции.
Во-вторых, рыночные мотивации замещаются административно-бюрократическими как по целям, так и по технологии их реализации. Последствия их достаточно хорошо известны для нашего народа в недалеком прошлом.
В-третьих, первые два обстоятельства мультиплицируют негативные свои последствия на экономику реформированных аграрных предприятий в силу затянувшегося, к большому сожалению, кризиса в экономике республики и подталкивают правительство к усилению применения своих распределительных функций.
В результате такой схемы приватизации реформированные предприятия по форме и остающиеся по экономическому сценарию своего функционирования практически государственными, выступают в качестве квази рыночных структур. В этой связи появляются все основания заключить, что сохранение такой модели приватизации предприятий АПК создает претендент трансформации государственной формы собственности не в частную, а в ведомственно-карпоративную. Ведомства же от лица государства получают распределительные полномочия и в конечном итоге стремятся и будут стремиться усиливать реализацию своих узкогрупповых интересов, сдерживая самыми изощренными методами создание конкурентной рыночной среды в аграрной экономике. В качестве аргумента может служить реализация на практике последовательной позиции государства, выражающаяся в активном сохранении блокирующих инструментов по отношению к реформированным предприятиям в виде государственной доли акций (50%+1; 25+1%; 10%), что дает ему право назначать своих представителей в органы управления АО. И, как результат, только 7 из 106 АО, созданных в процессе приватизации республиканской собственности в системе Минсельхозпрода за 1991-1998 гг., отсутствует государственная доля акций. Продолжением указанной аргументации также может служить некорректная с экономической точки зрения технология акционирования предприятий третьей сферы АПК, в соответствии с которой 40% их акций переданы колхозам и совхозам. [9, с.76-77]
Уважаемый посетитель!
Чтобы распечатать файл, скачайте его (в формате Word).
Ссылка на скачивание - внизу страницы.