Закон противоречия. Объем и содержание понятия. Требования точности и ясности к понятиям. Логические операции с понятиями, страница 15

16.12.10

Индукция – самостоятельно.

Теория доказательства

1.  Понятие доказательства и его структура. Разновидности доказательства.

2.  Правила доказательства. Ошибки и уловки в доказательствах.

1.  Доказательство – обоснование мыслей в истинности, которых у некоторых людей есть сомнение с помощью других мыслей, в истинности которых не сомневается никто.

Улицы мокрые, т.к. идет дождь, а, когда дождь идет, улицы бывают мокрые.

Структура доказательства:

1.  То положение, которые мы доказываем – тезис доказательства.

2.  Те положения, которые мы приводим в обосновании истинности тезиса – аргументы.

3.  Демонстрация – умозаключение, с помощью которого демонстрируется логическая связь между тезисом и найденными аргументами.

Доказательства бывают:

·  Прямые – в них истинность тезиса обосновывается путем прямого выведения его из найденных аргументов.

·  Косвенные – доказательства, в которых истинность тезиса обосновывается путем показа ложности положений,  противоречащих тезису, или альтернативных ему.

o  Апогогическое доказательство – доказательство тезиса путем показа ложности положений противоречащих тезису. Оно базируется на законе исключенного третьего.

Например, многие говорили, что у Незнайки пустая голова, но она не была совсем у него пустой. Если бы она была совсем пустой, то он бы ничего не соображал. Штаны он надевал на ноги, а не на голову, значит, он соображал, значит, голова не пустая.

o  Путем показа ложности альтернатив.

2.  Правила.

I группа правил – тезис:

1.  Правило четкой формулировки тезиса: тезис должен быть сформулирован в самом начале доказательства, в словах, не допускающих различность толкования.

Логомахия – явление, возникающие при нарушении этого правила.

2.  Правило неизменности тезиса: тезис должен оставаться одним и тем же от начала и до конца доказательства. В начале доказательства мы должны сформулировать тезис, затем привести доводы, которые должны содержать тот самый тезис. Нарушение правила – подмена тезиса.

II группа правил – аргумент:

1.  Правило необходимости подлинных аргументов. Подлинные аргументы – положения 4 разновидностей:

·  Факты – положения, в истинности которых можно удостовериться с помощью органов чувств.

·  Ранее доказанные положения – все результаты предыдущих доказательств мы можем использовать в качестве аргументов (в науке – теоремы).

·  Трюизмы – положения, которые большинство людей считает очевидной истиной кроме тех, кто «немного ку-ку».

·  Аксиомы – положения, которые считаются истинными в силу договоренности группы ученых считать их истинными – используются как аргументы в науках.

Нарушения:

o  Голый тезис - ссылка на самоочевидность тезиса. Например, завтра наступит конец света. Почему? А что здесь аргументировать? Это очевидно для всех. И как тут противостоять общему мнению? Как избежать этой ошибки?

Необходимо следовать принципу корректной твердости.

o  Ссылка на отсутствие опровержения. Но отсутствие опровержения – не есть доказательство.

o  Ссылка на авторитетных людей.

o  К силе.

o  К выгоде.

o  К жалости.

o  Карлсон – человек начинает говорить о своих выдающихся заслугах.

o  Ярлык – наклейка. Ругательство в адрес тех, кто не согласен с тезисом.

o  Приманка – комплимент тому, кому вы доказываете.

2.  Правило истинности аргументов. Аргументы должны быть несомненно истинными положениями.

Нарушения:

o  Ложь в аргументации.

o  Сомнительный аргумент или предвосхищение основания. В качестве аргумента выдвигается положение, которое само по себе нуждается в обосновании.

3.  Правило независимости аргументов от тезиса: нельзя использовать аргументы, которые могут считаться истинными только при условии истинности тезиса. Аргументы должны быть доказаны еще до выдвижения тезиса.

Нарушение:

o  Круг в доказательстве: аргументы доказывают тезис, но сами аргументы обосновываются тезисом.

4.  Правило минимума аргументов: если приведенные аргументы вполне доказывают тезис, то не надо приводить новые.

Нарушение:

o  Избыточность аргументации. Приводя лишние аргументы, мы рискуем привести ложь, что разрушит всю нашу аргументацию.