В итоге, даже Нечкина, всячески старавшаяся "развести" Соловьева и Ключевского, отмечала, что первые полторы сотни страниц "Курса" ни что иное, как своеобразное резюме содержания соответствующих томов "Истории России"(23). Принципиально новой трактовки истории отечественного средневековья Ключевский не разработал; это говорит о том, что и полвека спустя творческое наследие Соловьева не исчерпало еще своих исследовательских перспектив.
Представленная в "Курсе" общая схема событий российской истории конца XV- начала XVII вв. в целом также укладывается в соловьевскую трактовку этого периода как времени становления абсолютной монархии, протекавшего при активном противоборстве ей со стороны носителей идеологии удельного периода- боярства. Характеристики же конкретных шагов верховной власти у обоих ученых существенно расходятся. Так, Ключевский отрицал наличие обдуманных политических программ у "обоих Иванов" и их оппонентов. Прогрессивные меры Грозного по укреплению трона и созданию его опоры в лице дворянства перечеркивались ничем не обоснованными репрессиями. В отличие от автора "Истории России", Ключевский полагал, что боярская оппозиция не шла дальше политических мечтаний, а все обвинения ее в заговорах и кознях- "плод чересчур пугливого воображения царя". Ивану IV так и не удалось сломить оппозицию реформам. Ключевский более последовательно переходил к характеристике "боярского" правления Бориса Годунова и объяснению причин Смуты не только политическими притязаниями аристократии, но и следствием ошибочно выбранной Иваном IV тактики по отношению к ней. При этом Ключевский избежал односложных характеристик личности и государственной деятельности Годунова(24).
Соловьева и Ключевского роднит и объяснение причин Смуты борьбой за "образ правления", когда по мере нарастания радикальности выступлений шло сплочение трез-вомыслящих социальных групп "земского общества" против сил анархии в лице И, И. Болотникова.
Для ученых-государственников характерно обостренное внимание к истории органов сословного представительства и местного самоуправления. Обращаясь к этой политически острой проблематике, Ключевский подчеркивал тесную идейную связь своей "Боярской думы" с "Областными учреждениями" Чичерина (последнему был посвящен и цикл статей стр. 151
"Состав представительства на Земских соборах Древней Руси"- 1890-1892гг.). Не противоречила государственной теории и попытка Ключевского представить на суд читателя "опыт истории правительственного учреждения в связи с историей общества". Просто в силу своей научной специализации ученые-правоведы рассматривали преимущественно "техническую" сторону деятельности органов государственной власти и управления.
Выводы Ключевского о месте Боярской думы, Земских соборов, поземельной общины в системе государственных институтов ни коим образом не расходились с концепцией Соловьева и носили ярко выраженный антиславянофильский характер. Все это никак не умаляет заслуг Ключевского в детальной разработке вопросов истории, социального состава, функционирования органов сословного представительства, рассмотренных в тесной связи с политической историей государства и политикой верховной власти.
С именем Соловьева Ключевский связывал первый приступ к всестороннему изучению реформаторской деятельности Петра I и российской истории XVIII столетия в целом. Непреходящее достоинство его сочинений Ключевский видел в обосновании связи преобразований с "общим движением нашей истории". Обоих исследователей, принадлежавших к либеральному крылу отечественного демократического движения, отличало и единство подходов в определении путей реформирования общества: перед русским правительством стояла задача создания "народного правового государства" на основе "освобождения личности" ("раскрепощения сословий") и юридического уравнения сословий в правах. Для решения этих задач в первую очередь необходимо было изменение статута верховной власти (то есть превращение государя-вотчинника в "правительственного чиновника"), введение коллегиальности управления, всемерное развитие общественной самодеятельности, разделение исполнительной и судебной властей (25).
Уважаемый посетитель!
Чтобы распечатать файл, скачайте его (в формате Word).
Ссылка на скачивание - внизу страницы.