Первый вариант: общая сумма площадей сечений на I га составляет 21 м, тогда состав древостоя, определяемый через соотношение сумм площадей сечений пород, будет 4С6Б, а средняя высота
Н = (12 м х 4 + 14 м х 6)/10 =13, 2 м.
Полнста насаждения, рассчитанная по стандартной таблице ЦНИИЛХ, составит
Р = 21 м2/30,04 м2 = 0,70
Второй вариант: полнота дрсвостоя элемента леса
сосны Рс = 7,8 м2/29,0 м2 = 0,27 , для березы - Рб = 13,2 м2/20,3 м2 = 0,65. Общая
полнота насаждения равна Р = 0,92.
Расхождения могут быть еще более значительными, если состав древостоя, например, 4К6Б, что обязательно отразится на назначении лесохозяйственных мероприятий. С таким явлением уже столкнулись работники лесхозов при ведении хозяйства в кедровых лесах Сибири и Дальнего Востока.
Полнота является наиболее трудно определимым таксационным элементом. В то же время она как важный таксационный показатель применяется для установления запасов древостоев, характеристики их состояния, назначения хозяйственных мероприятий. При подборе лесотаксационных таблиц в качестве эталона полноты 1,0 и выработке принципов ее определения, прежде всего, нужно предусмотреть, как это скажется не только на технике расчетов и точности установления запасов, но и на проектировании лесохозяйственны: мероприятий.
1.3.6 Запас насаждений
Окончательной целью таксации насаждения является установление запаса древостоя и элементов его составляющих. Запас выражают древесной массой, то есть объемом древесины всех деревьев, образующих насаждение. Совокупное влияние рассмотренных выше факторов (состава, возраста, полноты и других) отражается как на величине самого запаса, так и его элементов.
Дополнительными признаками, характеризующими запас древостоя элемента леса, являются его средняя высота, диаметр и класс товарности. Единицы измерения, градации значений и точность определения таксационных показателей, согласно требованиям лесоустроительной инструкции 1995 года, приведены в приложениях 7 и 8.
При устройстве лесов требуемая точность установления запаса определяется категорией насаждений и колеблется от ± 15 % до ± 25%, а других таксационных показателей согласуется с точностью определения запаса. Допустимая погрешность определения запаса насаждений лесосечного фонда не должка превышать ± 10 % [25].
Для обеспечения той или иной точности определения запаса применяют соответствующий метод таксации его – глазомерный, дешифровочный, глазомерно-измерительный, иэмерительно-перечислительный, или сочетание их.
Не только в практике лесного хозяйства и лесоустройства, но и в специальной литературе не уделяется должного внимания соблюдению терминологии и часто в содержание понятия "глазомерное определение запаса" вкладывают различное содержание.
М.М. Орлов в полемике с Н.В.Третьяковым, став в этом вопросе на сторону А.К.Тарашкевича, отмечает, что рекомендация таксационного глазомера по формулам есть неправильное сочетание понятий, вроде "деревянного железа", и противоречит толкованию слова "глазомер" в словаре Даля [26]. Он считает, что глазомерное определение запаса всегда опирается на личный опыт таксатора. Для достижения успеха в глазомерной таксации запаса нужно много таксировать предварительно перечисленным методом по пробам и иметь большой опыт по сравнению и сопоставлению одних насаждений с другими. Величина погрешности определения запаса, по его мнению, при зтом составляет ±15 %.
Ярким примером несоблюдения терминологии служат рекомендации действующей лесоустроительной инструкции: "Запас на I га сырорастущей стволовой древесины определяется при глазомерной таксации в лесу отдельно для каждого яруса насаждения по преобладающей породе, средней высоте и полноте яруса по таблицам, апробированным для устраиваемого объекта" [14, с. 72]. Другими словами, рекомендуется определять высоту и полноту яруса глазомерно, а запас рассчитывать по приведенной выше формуле (1.3).
В практике лесоустройства это привело к тому, что в полевых условиях в последнее время часто запас в карточке таксации даже не указывают, а рассчитывают его в камеральных условиях при обработке материалов (Западно-Сибирское лесоустроительное предприятие). С последним, конечно, согласиться нельзя: таксатор потому имеет право изменить запас на ± 10 % от расчетного, что обязан учитывать особенности конкретного насаждения.
Понятно, что методический подход к определению запаса и полноты насаждения должен быть одинаковым. В рассматриваемой инструкции это соблюдается.
Ранее мы указывали на те последствия в хозяйственной деятельности, к которым может привести определение полноты без учета соотношения сумм площадей сечений составляющих пород в древостое яруса. В то же время при соблюдении методики расчетов на величине запаса это не отразится, а упрощение расчетов облегчает исполь-гования ЭВМ. Но на практике часто бывает по-другому. Так, при последнем устройстве лесов Чуноярского лесхоза Красноярского края бьло выявлено, что запас на I га кедровых насаждений увеличился за прошедший ревизионный период более чем на 20 % при одинаковых практически средних таксационных показателях их (приводим на основании материалов нашего экспертного заключения). Попытки лесоустройства объяснить это приведенными расчетами прироста, отпада и других показателей оказались тщетными и не нужными для обоснования: причина была в различном методическом подходе к определению запасов. В предыдущем ревизионном периоде запас определяли с учетом коэффициентов состава по общей полноте и средней .высоте яруса, используя формулу:
M = (Mn1*K1+Mn2*K2+…….MnN*KN)*P/10, (1.4)
где Mn1 – MnN – запасы насаждений при полноте 1,0 первой и N-й породы в составе;
K1 – KN – коэффициенты состава этих пород.
Уважаемый посетитель!
Чтобы распечатать файл, скачайте его (в формате Word).
Ссылка на скачивание - внизу страницы.