Критерии социализма, условия перехода к нему

1, КРИТЕРИИ СОЦИАЛИЗМА, УСЛОВИЯ ПЕРЕХОДА К НЕМУ

Оптимистические прогнозы относительно скорой гибе­ли капитализма и торжества социализма во всем мире в конечном счете объясняются неразработанностью критериев смены общественных формаций, рамок частной собственности и утверждения общественной собственности. Не случайно поэтому высказываются разные точки зрения по вопросу о характере общест­ва, существующего в СССР и в некоторых других странах. При этом подспудно присутствует мысль о том, что это — социалистический строй, но извращен­ный в результате ошибочной политики, проводимой во времена культа личности, застоя и т. д.

Даже если согласиться с этим утверждением, то все же в целом оно представляется несколько упро­щенным, так как в этом случае вольно или невольно характер общественного строя обусловливается политикой партий и даже действиями отдельных лиц. Он утвердился в целом ряде государств мира и имеет общие черты. Исходя из подобного рода представлений, можно ска­зать", что и капитализм, являясь в целом гуманным строем, лишь извращен конкретными действиями тех или иных политических сил. Подобная трактовка ис­торических процессов может привести к субъективно­му и произвольному объяснению процесса историче­ского развития.

Одной из причин, которые привели к неточному Определению критериев социализма и капитализма и как следствие этого — к забеганию вперед, было, по нашему мнению, то, что в основу общественного про­гресса, перехода от одного строя к другому был по­ложен прежде всего экономический фактор, а человек выступал лишь средством  достижения цели. На основе только экономического критерия, при всей его значимости, не всегда можно определить степень го­товности общества к переходу на новую ступень. Бо­лее того, если лишь экономический фактор положить в основу общественного прогресса и пренебречь инте­ресами людей, природным окружением, то в таком случае трудно избежать многих глобальных проблем, с которыми уже столкнулось современное челове­чество.

Нельзя также не учитывать, что при одном и том же уровне развития средств труда и экономики в различных природно-демографических условиях, как уже отмечалось, могут существовать разные общест­венно-экономические и политические структуры. Нако­нец, учет экономического критерия не помешал го­ворить о скорой гибели капитализма и переходе к социализму.

В. И. Ленин видел критерий прогресса общества в уровне развития производительных сил... Безусловно, это верно. Но какой уровень развития производитель­ных сил необходим   для перехода к социализму .

В качестве критерия социализма выдвигают об­щественную собственность и наличие плановой эко­номики. Но при этом следует учитывать, что пред­ставление о социализме формировалось в то время, когда повсеместно господствовала частная собствен­ность, когда ее ликвидация представлялась чуть ли не венцом социального развития. Огосударствление поэтому считалось высшей точкой процесса обобще­ствления, хотя на самом деле это лишь его начало. Уничтожение частной собственности и переход к об­щественной являются необходимыми, но недостаточ­ными условиями для утверждения нового строя. Поэтому даже при наличии общественной собст­венности следует учитывать, во-первых, обеспечено ли обобществление на деле или осуществлено лишь фор­мально. Во-вторых, необходимо представлять характер об­мена в рамках общественной собственности — простой, натуральный или товарно-денежный в эквивалентной форме.

В-третьих, нужно осознавать, позволяет ли достиг­нутый (уровень развития производства закрыть эконо­мические каналы для воспроизводства эксплуататорских классов или для этого еще не создано необхо­димых материально-производственных предпосылок. Это же в конечном счете касается планирования эко­номики: оно может выступать как потребность самого производства, т. е. осуществляться на деле, так и воз­никнуть в результате недостатка его развития, необ­ходимости сосредоточения материальных ресурсов для их более рационального распределения. В странах, вставших на путь социализма, именно последнее об­стоятельство играло решающую роль.

Нельзя не учитывать также, что критерии социа­лизма разрабатывались тогда, когда распределение осуществлялось крайне несправедливо, в зависимости от владения или невладения собственностью. Понятно, что в таких условиях идеалом представлялся переход к распределению по труду. Однако, как показал исто­рический опыт, провозглашение принципа распределе­ния по труду не ведет автоматически к утверждению социалистического строя, так как сразу же возникает целый ряд сложнейших проблем. Во-первых, необходи­мо строгое сбалансирование меры труда и меры по­требления. Во-вторых, сам труд и распределение по труду должны осуществляться в соответствии с научно обоснованными нормами, которые требуются для нор­мального функционирования и развития здорового ор­ганизма. Иными словами, для утверждения социализ­ма нужен не просто высокий уровень развития произ­водительных сил, а такой, при котором можно обеспе­чить всех трудящихся по научно обоснованным нормам материальными благами в соответствии с количеством и качеством труда, преодолеть на деле противополож­ность между городом и деревней, между людьми умст­венного и физического труда. Для перехода к такому уровню развития, по-видимому, не созрели даже самые развитые страны. Историческая практика показала, что во многом идеализировались и те социальные силы, которые спо­собны обеспечить переход к социализму и коммуниз­му. Одним из условий перехода к коммунистическому строю считалось наличие более или менее сформиро­ванного рабочего класса, под руководством которого только и может совершиться такой переход. Жизнь, однако, показала, что это также несколько упрощен­ное представление. Дело в том, что рабочий класс вы­сокоразвитых стран едва ли может выступить руково-

67

дящей силой в процессе перехода к научно-технологи­ческому, а тем самым и коммунистическому способу производства. Известно, что в свое время ни рабы, ни крепостные крестьяне, выступавшие основными клас­сами рабовладельческого и феодального строя, не обеспечили перехода к более высокой общественной формации. Они лишь подготовили предпосылки для появления новых социальных сил (например, буржуа­зии), которые и привели к утверждению более передо­вых общественных порядков.