Рациональное распределение функций при корпоративном управлении в строительной отрасли. Корпоративное управление как фактор конкуренции, страница 3

разность максимального и минимального допустимого значения показателя для каждого конкретного случая.

Как отмечалось выше, выбор обобщенного показателя (1), который должен использоваться как критерий распределения функций и задач управления по уровням управления компании, является сложным. В качестве обобщенного показателя для решения поставленной задачи принята безразмерная величина, изменяющаяся в пределах от нуля до единицы и отражающая уровень качества, своевременности и безотказности принятия управленческих решений и решения управленческих задач на данном уровне иерархии управления компании. Понятие «качество» в системном анализе определяется как совокупность существенных свойств объекта, обуславливающих его пригодность для использования по назначению, а показатель количества — как характеристика этой пригодности. Следовательно, по этому показателю может оцениваться пригодность данного уровня управления к принятию управленческого решения или решению задачи управления определенного вида.

Качество принятого управленческого решения связано с получением желаемых результатов, своевременность его принятия может рассматриваться как одно из существенных свойств данного уровня управления и по определению может быть отнесено к понятию его качества.

Безотказность является понятием теории надежности и определяется как свойство объекта непрерывно сохранять работоспособное состояние в течение некоторого времени или наработки. Под работоспособным состоянием уровня управления компанией в нашем случае можно понимать безошибочность принятия управленческого решения или решения задачи управления в течение некоторого времени, измеряемого числом принятых решений или числом решенных задач. Отказом уровня управления соответственно должно считаться случайное событие, состоящее в нарушении безошибочности принятия управленческого решения или решения задачи управления и влекущее за собой потерю качества и своевременности этих решений.

Безошибочность принятия j-го управленческого решения, отражающая надежность деятельности данного уровня управления P_j, может быть выражена отношением:

P_j = n_j / n⁰_j ,                                                                  (3)

где n_j— число безошибочно принятых управленческих решений

39

(решенных задач управления) j-гoтипа в аппарате управления данного уровня;

n⁰_j -  общее число принятых управленческих решений (решенных задач управления) j-го типа в аппарате управления данного уровня.

Вероятность безошибочного принятия управленческого решения или решения задач управления аппаратом управления данного уровня исчерпывающе описывается интегральным законом распределения.

Однако определить его с учетом сложной взаимосвязи (1) обобщенного показателя и множества частных показателей на основе методов математической статистики на практике трудно. Более радикальным и единственным оказывается путь нахождения этой взаимосвязи в виде аналитического выражения методом экспертных оценок специалистов. Эта функция должна установить аналитическую связь показателя безошибочности принятия решения Р. и множества частных показателей, характеризующих потенциальные возможности аппарата управления компании, сложность решаемых задач и влияние внешних факторов.

Анализ множества частных показателей, определяющих значение показателя Р., выявил возможность сведения этих показателей в две группы. Первая группа характеризует потенциальные возможности аппарата управления принимать управленческие решения или решать задачи управления, вторая — сложность задач управления с учетом влияния внешних и внутренних факторов на качество, своевременность и безотказность принятых решений.

Общую зависимость показателя безошибочности принятия управленческого решения Р. и показателей введенных групп можно записать в виде:

P_j= F^p („ щ ..., v„ к, к, ..., kj,                                         (4)

где v.— значения частных показателей первой группы (i = 1, n);

к,— значения частных показателей второй группы (j= 1, m).

В выражении (4) некоторые показатели vи к. могут, в свою очередь, зависеть от показателей более низкого уровня. В этом случае их можно рассматривать как обобщенные частные или интегральные показатели, например: iw т W (v^ v^ .«, vj* где V<^s> является таким обобщенным частным или интегральным показателем.

Оценка потенциальных возможностей аппаратов управления корпорации и входящих в нее строительных предприятий при

40