Резкое ослабление государства накануне и в ходе революции обуславливают два главных фактора.
Во-первых, это глубокий финансовый кризис, при котором государственные органы лишаются традиционных источников бюджетных поступлений и/или сталкиваются с резким увеличением расходов.
Во-вторых, среди причин ослабления государства подчеркивается «фрагментация социальной структуры предреволюционного общества», которая сильно затрудняет, если не блокирует, способности властей «формировать и сохранять устойчивые коалиции социальных сил в поддержку своего курса – прежде всего курса нацеленного на преодоление финансового кризиса», реформистскими или реакционными методами.
К наиболее универсальным проявлениям слабости властных структур относятся:
1) непрерывные колебания экономического курса под давлением зачастую противоположных сил и групп интересов, необходимость маневрировать между ними;
2) «множественность центров власти», их борьба за доминирование в обществе с вероятностью гражданских войн как предельных методов такой борьбы;
4) «отсутствие сложившихся политических институтов», чьи функции берут на себя разнообразные организации, нередко возникающие стихийно;
5) отсутствие устоявшихся процедур в области законотворчества, принятия и исполнения политико-административных решений (чем в общем подтверждается афоризм Робеспьера о революционной конституции как соотношении социальных сил).
Системный характер российских преобразований редко подвергается сомнению. России, отчасти в силу объективных обстоятельств, но в немалой мере и волей реформаторов, пришлось практически одновременно решать сложнейший комплекс задач: радикально менять конституционально-политическое устройство страны, осуществлять коренные изменения в отношениях собственности и проводить соответствующие институциональные преобразования, трансформировать отраслевую структуру народного хозяйства, принимать меры для макроэкономической стабилизации.
Одним из наиболее важных постулатов парадигмы «экономических закономерностей революционного процесса» подвергает серьезному сомнению подлинность любых декларативных целей приватизации, включая провозглашение ее стержнем структурных преобразований, необходимых для перехода к рыночной экономике, но все еще наименее реальных в российской действительности. Представляется основательным утверждение, что во-первых, действуя «в условиях жесткого кризиса, революционная власть в первую очередь озабочена проблемами своего выживания и … упрочнения», а во-вторых, хотя «всякая революция имеет общую идеологическую парадигму, ориентированную на трансформацию отношений собственности в определенном направлении», но «целевая модель задает лишь общие рамки… преобразований. Конкретные же действия революционного правительства детерминируются совершенно иными факторами – факторами политической целесообразности наряду с элементами коррупции».
Главный общий признак революционных методов применительно к структурным изменениям состоит в том, что подвергнутая им собственность «продается не только дешево, но и в значительной мере попадает в руки спекулянтов и используется в дальнейшем для перепродажи. Разница в ценах попадает, естественно, отнюдь не в руки государства».
3. Влияние формы собственности и эффективность деятельности предприятий.
Большинство стран с переходной экономикой законодательно или на уровне идеологии, через обязательные схемы или спонтанно ориентировались на модель концентрированной собственности. Предполагалось, что модель корпоративных отношений, которая базируется на более концентрированной структуре собственности и незначительной роли инсайдеров (как работников, так и менеджеров), будет благоприятствовать и прогрессу в области финансов, и экономической эффективности. Как показывает практика, результаты реализации этой идеологии оказались крайне противоречивыми, а предварительные оценки не могут быть достоверными на уровне обобщений.
Уважаемый посетитель!
Чтобы распечатать файл, скачайте его (в формате Word).
Ссылка на скачивание - внизу страницы.