Проблемы приватизации общественной собственности в странах формирующейся рыночной экономики, страница 15

Отмеченное отторжение проводимых реформ значительными слоями населения подтверждается опросами, проведенными, проведенными фондом «Общественное мнение»: 48% опрошенных в феврале 1995 г. отрицательно ответили на вопрос, нужна ли была перестройка в России.

Российская приватизация, как и ожидалось, привела к росту поляризации общества. Однако вряд ли даже авторы реформ предполагали, что она будет столь контрастной. Еще не сформировавшееся в обществе рыночное сознание, базирующее на частной собственности, индивидуальной инициативе и т.п., постепенно уступает место антирыночным настроениям.

Большой проблемой для формирования рыночного сознания является то, что первый этап приватизации – превращение государственной собственности в частную автоматически не перешел во второй этап – эффективное управление. Это связано с широко распространенным весьма своеобразным отношением директората – оставшегося практически прежним еще с дореформенных времен, к приватизации как форме получения собственности без адекватного этому повышения ответственности за результаты деятельности и управления полученной собственностью. В итоге неумение значительной части директоров адаптироваться к резко изменившимся обстоятельствам и руководить в новых условиях привело к низкому уровню приспособляемости предприятий и сохранению обширного ареала убыточных и малоэффективных производств и т.д. и как следствие – изменение к худшему отношения значительной части работников к приватизации.

4.5.2. Социальные аспекты проблемы управления новыми экономическими образованиями: культура менеджмента, мотивационная система новых собственников.

В ходе приватизации в России в целом сменилось менее 10% директоров (собственников). Как правило это оказывало положительный эффект на деятельность предприятий (акционерных обществ).

Обследования эффективных предприятий показали, что «среди эффективных директоров были в основном люди среднего и молодого возраста, для них были характерны такие качества, как адаптивность, готовность поддержать новшества, высокая способность к получению и усвоению новых профессиональных знаний, склонность к оправданному риску, высокая работоспособность, умение воспринимать деловую информацию и адекватно и вовремя на нее реагировать». При этом принципиальное значение для достижения положительных результатов смены форм собственности является не просто замена руководителя, хозяина, но и подготовка и смена команды управления. Последнее должно соответствовать научным и практическим рекомендациям, наработкам науки менеджмента, одно из главных в которой занимает социопсихологическая подготовка членов такой команды.

В целом, в силу того, что в постсоветской России рыночная среда еще не сложилась и лишь идет процесс медленного, сложного и противоречивого продвижения на этом пути, причем ряд обстоятельств деформирует данный процесс (кризис, криминализация бизнеса и т.д.), рыночно ориентированная система мотиваций у нового (во многом - старого) слоя собственников еще не сложилась. По имеющимся оценкам, лишь немногим более трети собственников и руководителей приватизированных предприятий в 1993 г. ставили в качестве наиболее приоритетной цели их деятельности максимизацию полученной прибыли.

Отношение предпринимательского класса в России к проблеме качества управления собственностью характеризуются широким спектром нередко противоречивых позиций:

-  сохраняющийся с дореформенных времен как характерная черта менталитета патернализм – уверенность, что все проблемы, с которыми сталкивается предприятие можно решить лишь при при помощи центральных властей, «сверху», а не своими силами (примерно 75% руководителей);

-  (этно-)национальный эгоизм, переплетающийся с эгоцентризмом, проявляющийся в нежелании допустить на предприятие иностранного собственника (лишь 1% руководителей не возражал бы если его предприятие перейдет в собственность иностранного инвестора;