- борьба за организационное единство всех прогрессивных (коммунистических) сил по принципу: не считается коммунистом тот, кто не участвует в коммунистическом движении, не борется за организационное объединение всех компартий, не входит в одну из них.
Под политикой я понимаю деятельность людей (отдельных индивидов, групп, политических партий, классов, профсоюзов, общественных движений, государственных чиновников снизу до верху) по определению направления совместной деятельности. Вне политики нет людей. Неполитических партий (движений) не было, нет и не будет. Даже абсолютно безразличные к политике — политичны. Они своим «автоматическим» присоединением или неприсоединением к той или иной форме движения способствуют формированию и укреплению определённого направления. Политическая борьба за общественный вектор состоит из практической и теоретической (идеологической) борьбы. Теоретическая борьба не может не предшествовать практической, организационной, созидательной, атакующей борьбе. Человеческая деятельность начинается в голове с формирования представлений о своей деятельности.
Первым необходимым политическим условием мирного разрешения кризиса является осознание и признание кризиса науки всеми основными политическими силами России и, прежде всего, коммунистическими партиями. Все политические силы и, прежде всего, коммунистические партии должны осознать и признать кризис науки публично. Политические партии и их руководители, не признавшие кризис науки и собственную некомпетентность в разрешении экономического и политического кризиса России через разрешение кризиса науки, работают на укрепление самоубийственного для России направления развития.
Вторым необходимым политическим условием разрешения кризиса является адекватное отношение к бывшей советской армии обществоведов. Представителей бывшей армии официального обществоведения, до сих пор не поднявшихся до осознания и признания кризиса науки и, прежде всего, философии и обществоведения, считать или некомпетентными в вопросах разрешения кризиса или профессиональными плутами.
В СССР, в котором правящая партия признала социализм построенным в основном, не выполнялись фундаментальные марксистские признаки социализма (коммунизма).
Первый фундаментальный признак социализма характеризует наличие социалистического содержания, сердцевиной которого является производительная сила человека, недоступная в рамках капитализма. В СССР не только не был достигнут значительно более высокий по сравнению с развитыми капиталистическими странами уровень развития производительных сил, но даже сравняться с ними не удалось по производительности труда.
Второй признак связан с формой общественной производственной деятельности. В СССР экономический базис не освободился от стоимостной формы — элементарной клеточки всякого классового общества.
Третий признак связан с формой управления общественной жизнедеятельностью. В СССР сохранилась низшая (государственная) форма централизации, свойственная всякому классовому обществу. Различие между СССР и другими странами по вопросу управления (регулирования) сводилась к тому, что в СССР два регулятора (рынок и государство) были сведены в один — в государство — путём замены всех рыночных посредников посредниками в виде государственных чиновников. Но такой переход от рынка и государства к государству даёт не только преимущество в связи с дополнительной централизацией (концентрацией), но несёт с собой негатив, связанный со снижением степени многообразия самостоятельных (творческих) управляющих лиц. А ведь переход к социализму, безусловно связанный с ростом централизации управления, по логике марксизма сопровождается увеличением степени многообразия самостоятельных (творческих) лиц. Предельное состояние коммунистического движения приводит к тому, что каждая кухарка начинает управлять страной в меру своей творческой деятельности и в меру зависимости других видов труда от труда кухарки.
Невыполнение марксистских признаков свидетельствует (с точки зрения формальной логики) либо об ошибочности марксизма, либо о непостроенности экономической основы социализма.
К первому выводу — об ошибочности марксизма — приходила советская армия обществоведов. Она (армия) «доказывала», по сути дела, что классики не предвидели необходимость сохранения товарно-денежных отношений при социализме, и разрабатывала различные «теории» (причины) сохранения товарной (стоимостной) формы при социализме. Вот только беда: советская армия обществоведов «не замечала», как она свои «достоинства» клала на наковальню и колотила по ним тяжёлым молотом. В результате советское официальное обществоведение превращалось в армию идеологических и политических евнухов.
Допустим, я не прав и бросаю тень на советское официальное обществоведение. Допустим, социализм есть разумный строй и он в основе был построен в СССР. Тогда из невыполнения марксистских признаков существования следует ошибочность марксизма. А стало быть марксизм нельзя рассматривать в качестве научной основы строительства нового, социалистического общества. Но советский социализм строился на основе «ошибочного» учения Маркса, Энгельса, Ленина. На основе ошибочного, неразумного учения нельзя построить разумное общество. А этот вывод противоречит исходному предположению о том, что советский социализм есть разумный, социалистический строй. Таким образом мы пришли к противоречию. Стало быть советский социализм не был разумным обществом (строем). Но из неразумности советского социализма ещё не следует неразумность (ошибочность) учения Маркса, Энгельса, Ленина.
Ошибочность позиции классиков можно было бы обосновать, если бы они хотя бы намёком дали понять, что они разработали конкретную теорию социализма (коммунизма) и его построения. Их можно бы, по крайней мере, упрекнуть в том, что они кого-то ввели в заблуждение своим авторитетным (научно не обоснованным) намёком. Но классиков нельзя упрекнуть даже в подобных намёках.
Уважаемый посетитель!
Чтобы распечатать файл, скачайте его (в формате Word).
Ссылка на скачивание - внизу страницы.