Деконструктивизм. Метод понимания мира. Историко-генетический анализ, страница 17

Английский этнограф и фольклорист Теодор Бенфил. Вывод: сходства сюжетов фольклора объясняются заимствованием из Индии на Запад по великому шелковому пути. Посредники: Персия, Византия, Балканы, славяне…

Утверждался факт влияния и заимствования. Крайность: космополитизм. Например: В. Стасов «Происхождение русских былин» - исследует книгу «Шахиане» и другие индийские книги, следовательно в русской литературе нет ни одной собственной былины, следовательно русский народ лишен оригинальности, то же самое касается лирических песен. У других народов такая же ситуация, следовательно, виновата методология.

Потанин – тюркололог и монголовед сильнейшее влияние монгольского фольклора на русский и западно-европейский эпос. Даже христианство зародилось в Монголии.

Крайнее проявление теории – крайний космополитизм.

Александр Веселовский – глава сравнительно-исторической школы. Создал историческую поэтику, является специалистом в сравнительно-историческом литературоведении. Он начинал как сторонник школы заимствования. Вывод о стадиально запоздалых народах

Алексей Веселовский – компаративист, офицер. Диссертация в МГУ с помощью брата (в 24 года профессор, в 39 - академик). Открыл кафедру всеобщей литературы – всеобщие принципы и законы. Происхождение очагов влияния и заимствования. История русской литературы = эпохи влияния: голландская, немецкая, французская, английская, итальянская

Эти выводы вызвали раздражение славянофилов. Н. Страхов «Борьба с западом в русской литературе». Полемика 60-70 годов заставила Александра Веселовского более пристально посмотреть на предмет, следовательно, объективистская точка зрения: сюжет перевести в умах нельзя, только мотивы, как атом сюжета. Открыл его фундаментальные свойства. А. Веселовский закончил МГУ, но  магистратуру в Санкт-Петербурге, а затем уехал в длительную командировку за границу. Он считал, что нужно погружаться в народ, чтобы было не аналогией и субъективизма. Он был позитивистом, а это религиозная сфера, метафизика и позитивное знание. Литературоведение еще не являлось наукой. Он в «Исторической поэтике» остался сторонником вненациональной литературы с законами, уровнями. Он снижал масштаб гения, так как есть откуда брать сюжеты, закономерности.

В Италии он издал 1 книгу «Вилла Альберти»=название романа раннего Возрождения, найденного им же. Полу художественное описание виллы, где встречались деятели Возрождения. Эта находка вызвала интерес, следовательно появились переводы на многие языки этой книги и других его трудов. Последовала европейская слава.

Труд «Славянские сказания о Соломене Китоврасе и западные легенды о Морофе и Меримии». Нашел византийские источники, персидские, иудейские, индийские истоки. Веселовский соглашался, что самый древнейший источник – санскритские источники.

Но в Индии не возникали сюжеты этих сказаний.книга сопоставляет многие литературы и языки.

Вывод: народы повторяют исходные мотивы в разные эпохи. Но усвоение происходит индивидуально, происходит ассимиляция.

Производительность разных народов различна.

Позднее Веселовский (80-е-90-е г) делает более скептические и осторожные выводы.

«Историческую поэтику» он не закончил. Работал над книгой о Жуковском, но в ключе магической школы. Малое внимание к немецкой самобытности.Это и – и +. Он открыл повторяющиеся моменты в мировой литературе, следовательно сторонник антропологической школы.

В 70-е и-80-е XIX века этнографы исследовали материал отсталых народов. Гипотеза: в древнейших сюжетах отражается природа человека, следовательно может быть сходство, следовательно антропологическая школа. Но отсталые народы вбирают более мощную технику соединения мотивов, т о стадиальное влияние.

Сравнительно-историческая методика повлияла на многое: формализм в России – история литературы должна быть сведена к исторической поэтике, наука без авторитетов и имен.

Главный вывод Веселовского: нужно создать науку, поэтику и только потом приступать к истории литературы, так как она не является наукой, так как не имеет фундамента.